IST EIGENTLICH IRGENDJEMAND MIT VISTA ZUFRIEDEN ????

[Kico_One]

Ähnliche Themen

[News] Bill Gates mit Vista zufrieden

Wie stabil sollte VISTA eigentlich laufen?

Was sind eigentlich Thumbnails?

Zufrieden?

Eigentlich schon! Ist aber Ansichtssache.
Es kommt immer darauf an was man am PC macht und ob die Hardware mitspielt.

-Für Home empfehle ich einen Dual 2 Core 2,2 GHz, 2 GB RAM, Grafikkarte 256 MB RAM
-Für Office empfehle ich einen Dual 2 Core 2,4 GHz, 2 GB RAM, Grafikkarte 256 MB RAM
-Für Game empfehle ich einen QuadCore 3 GHz, 8 GB RAM, Grafikkarte 2x512 (SLI) MB RAM

Für diejenigen die Aero nutzen wollen, eine Grafikkarte die Pixel Shader 2.0 unterstützt.


Ein ganz grosser Vorteil hat Vista dass die Datenübertragung via LAN fast 2x schneller als XP ist. Es wird eine grössere Bandbreite benutzt.

Wenn man eine Maschine haben will die am Tag .zig mal neu gestartet werden sollte --> XP
Wenn man eine Maschine haben will die stabil sein sollte --> Vista
Und für diejenigen die alles haben wollen --> Linux 

[(auto)bot]

Schau doch mal hier: [News] Bill Gates mit Vista zufrieden

[(auto)admin]

Vielleicht findet sich ja eine Antwort in folgenden Themen:

• [News] Bill Gates mit Vista zufrieden
• Wie stabil sollte VISTA eigentlich laufen?
• Was sind eigentlich Thumbnails?
• Wozu spiel ich eigentlich auf einem PvE Serv
• Was ist eigentlich der Unterschied
• Was hält ihr eigentlich von Breaking Bad?

[Blacky]

mhm ich falle bei deiner Aufzählung raus.
Was empfiehlst du den Personen die Bildbearbeitung machen??

[xstream2005]

-Für Home empfehle ich einen Dual 2 Core 2,2 GHz, 2 GB RAM, Grafikkarte 256 MB RAM
-Für Office empfehle ich einen Dual 2 Core 2,4 GHz, 2 GB RAM, Grafikkarte 256 MB RAM
-Für Game empfehle ich einen QuadCore 3 GHz, 8 GB RAM, Grafikkarte 2x512 (SLI) MB RAM

Also ganz so Krass würde ich die Systemanforderungen nicht ansehen.

Office dürfte so das wenigste an Hardware fressen. Also mit 'nem Single-Core um die 1.5 GHz und 1GB Arbeitsspeicher sollte das schon gehen. Grafikkarte dürfte hier keine Rolle spielen, da es dem Knecht vorm Rechner wohl egal ist ob Aero oder nicht.

Den "Home-User" schätze ich mal so ein: Surft im Internet, Chattet und hört Musik gleichzeitig. Da sagen wir mal ein Dual-Core mit 1.8 - 2.2 GHz und weil RAM heutzutage fast nix mehr Kostet auch 2GB Arbeitsspeicher. Weil er vielleicht auch mal ab und zu ein Game zocken will, reicht 'ne Low- bis Midrange Karte a la 8600-9600GT.

Tja, und was Gaming angeht, da sage ich mal Schnell ist nicht Schnell genug. Ein Gamer-System kann ja nie Potent genug sein.  Da Siegt halt nur die Vernunft oder der Geldbeutel.

Jemand der Bildbearbeitung betreibt, ist hingegen schwer einzuordnen. Kommt ja immer drauf an was er macht. Also ich glaube auch da kann ein Rechner auch nie gut genug sein. Das einzige was Rausfällt ist die Teure High-End Grafikkarte.

[Kico_One]

mhm ich falle bei deiner Aufzählung raus.
Was empfiehlst du den Personen die Bildbearbeitung machen??

Bildbearbeitung? No problem...

Einen QuadCore und eine gute Grafikkarte.
Grund dafür ist, wenn man Bilder verarbeitet geht man eigentlich davon aus dass Videos oder Musik nicht weit weg liegen.
Eine DVD mit Bilder aus dem Urlaub, dazu noch Videos und eine Hintergrundmusik erstellen und dass vieleicht gleichzeitig bearbeiten...!!!
Naja mit einem Dual2Core wird es schon etwas "länger" dauern, und meistens geht man davon aus dass mit 4 oder sogar 8GB RAM alles schnell läuft,
nur da vergisst man, dass, die Maschine so schnell wie das langsamste Teil ist! Viel RAM aber geringe Taktfrequenz passt halt nicht so gut zusammen.

Für ein Bild "ZUSCHNEIDEN" könnte man auch Windows 3.11 benutzen 

====================================

Wenn ich jemand etwas empfehle geh ich davon aus dass er seine Arbeit richtig machen kann, sprich, dass alles reibungsfrei läuft.
Natürlich könnte man für Home/Office eine etwas "langsame" Hardware benutzen, würde auch laufen, nur die Frage ist ob er dann zufrieden damit ist???

[Kico_One]

Und 2 Prozessorkerne arbeiten halt etwas langsamer wie 4 Kerne.

Wer all-in-one haben will sollte ein MacPro besorgen, die dinger kann man "BRUTAL" schnell machen, d.h. 2 QuadCore's @3,4 GHz,  32GB RAM und 3 á 1 TB Platten (die aber "NUR" 15.000RPM haben. Da kommt aber wieder die Sache mit dem (T)€uro!

Und für Gamer ist sowieso nie schnell genug, aber wer schon mal mit einem QuadCore,  und 8 GB RAM gegamet hat, der weiss wovon ich spreche.
Natürlich sollte die gesamte Hardware es mitmachen.
Aber bei einem MAC mit Vista x64 gibts nichts zu sagen, ausser "WOW"!!!

[Number Nine]

Und 2 Prozessorkerne arbeiten halt etwas langsamer wie 4 Kerne.
...

Bei mir hängt die Geschwindigkeit mit der die Kerne arbeiten nicht von ihrer Anzahl sondern von der Taktrate ab, wie unterschiedlich das doch sein kann. :grübel

[marko.h]

Den "Home-User" schätze ich mal so ein: Surft im Internet, Chattet und hört Musik gleichzeitig. Da sagen wir mal ein Dual-Core mit 1.8 - 2.2 GHz und weil RAM heutzutage fast nix mehr Kostet auch 2GB Arbeitsspeicher. Weil er vielleicht auch mal ab und zu ein Game zocken will, reicht 'ne Low- bis Midrange Karte a la 8600-9600GT.

Ist das dein Ernst?

Solche Sachen bekomme ich mit jedem zehn Jahre alten PC hin.
Ich habe so einen noch stehen:
450 MHZ Celeron
512 MB RAM
20GB Festplatte
usw...
Da läuft Ubuntu drauf ohne Probleme..
Also mich bekommt keiner mehr zu Microsoft. Ich habe auf meinem aktuellen Laptop Ubuntu und parallel dazu Windows 2000 (weil mein Scanner nicht unter Ubuntu läuft).
Für Leute die nicht die aktuellen Spiele zocken wollen, gibt es kaum einen Grund Windows und schon gar nicht Vista einzusetzen!
Das ist natürlich alles Geschmacksache, aber ich finde man sollte so gut es geht, versuchen zu OpenSource Software zu wechseln. Das ist Zukunft und obendrein auch noch Gratis

Das Ubuntuusers Forum ist übrigens eines der besten die ich kenne! Super freundlich und hilfsbereit, und das meiste läßt sich schon durch das tolle Wiki lösen.

[xstream2005]

Hallo marko.h!

Ich rede hier nicht von 98-Me-2000 oder Xp, sondern von Vista. Möchte mal sehen, wie sich da dein 450er schlägt 

Und bitte jetzt nicht wieder Schreiben, mit Ubuntu funktioniert es aber. Natürlich läuft es, aber nicht so wie ich es gern hätte! Ich hab's mal auf einem PIII~1000MHz und 512MB Ram laufen lassen. Die Kiste kam nicht aus dem Quark!
Ich finde für solche Rechner ist Ubuntus "Pappi" Debian besser geeignet. Der ist "noch" nicht ganz so Hardware-Hungrig.
Das soll jetzt keine Kritik sein, jedes OS entwickelt sich nun mal weiter und wird Komplexer. Das es dann irgendwann auch mehr Power braucht ist selbstverständlich.

Jedoch Irritiert mich folgende Aussage von dir: Also mich bekommt keiner mehr zu Microsoft.
Gefolgt von folgendem Satz: Ich habe auf meinem aktuellen Laptop Ubuntu und parallel dazu Windows 2000.
Na was gemerkt? 

Achja, weil sich Linux-User hier im Forum immer schnell angegriffen fühlen, (hab' da selbst meine Erfahrungen) möchte ich hier erwähnen, das ich niemanden "runter machen" möchte. Ich selbst nutze Ubuntu, wenn auch in einer VBox.

Ich kann nur sagen, das Linux auf jeden Fall eine Alternative ist. Auch wenn ich als Windows-Nutzer oft Probleme mit der etwas eigenwilligen Ordner-Struktur habe, und es doch ab und zu nervt, jeden Furz als Root ausführen zu müssen.

So ganz verstehen kann ich allerdings nicht, was du gegen Vista hast. Hast du es schon mal selbst ausprobiert? Oder sind das wieder Meinungen nach "Hörensagen"?
Ich denke gerade du als Linux-Nutzer solltest es besser wissen!

[Kico_One]

Und 2 Prozessorkerne arbeiten halt etwas langsamer wie 4 Kerne.
...

Bei mir hängt die Geschwindigkeit mit der die Kerne arbeiten nicht von ihrer Anzahl sondern von der Taktrate ab, wie unterschiedlich das doch sein kann. :grübel

Damit meine ich dass jeder Prozessor seine Arbeit erledigt und nicht 2 Sachen gleichzeitig. Wenn du weisst was ich damit sagen will, wenn nicht, dann informier dich was der wesentliche unterschied zwischen einem dual core und einem quad core ist... gruss

[blauerblubb]

Und 2 Prozessorkerne arbeiten halt etwas langsamer wie 4 Kerne.
[...]
Und für Gamer ist sowieso nie schnell genug, aber wer schon mal mit einem QuadCore,  und 8 GB RAM gegamet hat, der weiss wovon ich spreche.
[...]

4 Kerne bringen derzeit noch keinen Vorteil. Derzeit sind gleich getaktete Dual-Core und Quad-Core Prozessoren so ziemlich gleich schnell.
Warum das so ist? Weil es kaum Applikationen gibt, die für mehrere Kerne programmiert sind.

Wenn du natürlich meinst, dass man so mehrere Programme gelichzeitig laufen lassen kann, so muss ich dir (teilweise) recht geben.
Allerdings bezweifle ich, dass eine normale Verwendung eines PCs eine Situation mit sich bringt, in der ein Quad-Core einen nennenswerten Vorteil bringt.
Und zum Thema Gaming mit Quad Core und 8GB RAM... Gleich getakteter Dual Core und 2GB RAM die alleine für das Spiel da sind reichen voll und ganz. Bis auf Crysis und kaum eine Handvoll anderer Spiele gibt es keine Quad Core Optimierung. Und erst recht keine native 64Bit Umsetzung, was eine Verwendung von mehr als 2GB für ein "Programm" unmöglich macht.

Außerdem sind zumindest die Intel Quad-Core Pozessoren eigentlich nur 2 Dual-Core Packages.

EDITIERT:

Beitrag Nr. 100 

[marko.h]

Hallo marko.h!

Ich rede hier nicht von 98-Me-2000 oder Xp, sondern von Vista. Möchte mal sehen, wie sich da dein 450er schlägt 

Und bitte jetzt nicht wieder Schreiben, mit Ubuntu funktioniert es aber. Natürlich läuft es, aber nicht so wie ich es gern hätte! Ich hab's mal auf einem PIII~1000MHz und 512MB Ram laufen lassen. Die Kiste kam nicht aus dem Quark!
Ich finde für solche Rechner ist Ubuntus "Pappi" Debian besser geeignet. Der ist "noch" nicht ganz so Hardware-Hungrig.
Das soll jetzt keine Kritik sein, jedes OS entwickelt sich nun mal weiter und wird Komplexer. Das es dann irgendwann auch mehr Power braucht ist selbstverständlich.

Jedoch Irritiert mich folgende Aussage von dir: Also mich bekommt keiner mehr zu Microsoft.
Gefolgt von folgendem Satz: Ich habe auf meinem aktuellen Laptop Ubuntu und parallel dazu Windows 2000.
Na was gemerkt? 

Achja, weil sich Linux-User hier im Forum immer schnell angegriffen fühlen, (hab' da selbst meine Erfahrungen) möchte ich hier erwähnen, das ich niemanden "runter machen" möchte. Ich selbst nutze Ubuntu, wenn auch in einer VBox.

Ich kann nur sagen, das Linux auf jeden Fall eine Alternative ist. Auch wenn ich als Windows-Nutzer oft Probleme mit der etwas eigenwilligen Ordner-Struktur habe, und es doch ab und zu nervt, jeden Furz als Root ausführen zu müssen.

So ganz verstehen kann ich allerdings nicht, was du gegen Vista hast. Hast du es schon mal selbst ausprobiert? Oder sind das wieder Meinungen nach "Hörensagen"?
Ich denke gerade du als Linux-Nutzer solltest es besser wissen!

Also erstens wusste ich nicht, dass sich deine Aussagen NUR auf Vista beziehen, so ergibt das natürlich Sinn

Und wegen Windows 2000, das ist nur bis nächste Woche drauf, bis ich einen neuen Linux Kompatiblen Scanner habe. Aber erhlichkeitshalber habe ich es erwähnt 

Und ich fühle mich keinesfalls, runtergemacht oder angegriffen, warum auch? Jeder hat seine Meinung, und über die sollte man in einem Forum diskutieren können

Übrigens habe ich nichts gegen Vista, nur habe ich nach ausführlichen Benutzen (mehrere Monate) für mich festgestellt, das ich es nicht brauche, und alles was ich mit meinem PC mache, auch mit Linux machen kann, und das schneller, billiger ein "für mich" einfacher.
Aber wie gesagt, da hat jeder seine Meinung, und ich würde nie eine Software verurteilen, OHNE sie getestet zu haben!
Denn so etwas wären dann Vorurteile, und gegen solche habe ich etwas!

[xstream2005]

@ marko.h
Stimmt, ich hatte nicht extra Erwähnt, das die Aussage für Vista gemeint war. Das ergab sich aber so, weil XX-280506 das schon tat. Naja wie dem auch sei, freut es mich das du Vista wenigstens getestet hast. Das ist bei vielen Leuten nicht der Fall.

Ansonsten wünsche ich dir dann noch viel Spaß mit deinem neuen Scanner!
 

[Kico_One]

also noch einmal zur info, ihr könnt allarounder pc's benutzen oder für die die spezielles mit der maschine machen, ein spezielles system!!!

was die mindestanforderung für home/office/game rechner sind, könnten wir uns stundenlang streiten und weden nie die gleiche meinung haben, daraus folgt:

--> normal user (dual core)
--> fortgeschrittener user (quad core)
--> profi user (mac)

 

[Kico_One]

@ marko.h
Stimmt, ich hatte nicht extra Erwähnt, das die Aussage für Vista gemeint war. Das ergab sich aber so, weil XX-280506 das schon tat. Naja wie dem auch sei, freut es mich das du Vista wenigstens getestet hast. Das ist bei vielen Leuten nicht der Fall.

Ansonsten wünsche ich dir dann noch viel Spaß mit deinem neuen Scanner!
 

da es in der it-branche sehr sehr umfangreich ist, sollte man genau aus dem grund sein problem ganz genau beschreiben, mit wörtern die dem gewachsen sind. win-user habe nie was von home-ordner gehört, ausser sie haben sich etwas mit linux beschäftigt. ich glaube  bei xp=EigeneDateien und vista=[benutzername]

[blauerblubb]

also noch einmal zur info, ihr könnt allarounder pc's benutzen oder für die die spezielles mit der maschine machen, ein spezielles system!!!

was die mindestanforderung für home/office/game rechner sind, könnten wir uns stundenlang streiten und weden nie die gleiche meinung haben, daraus folgt:

--> normal user (dual core)
--> fortgeschrittener user (quad core)
--> profi user (mac)

 

Sorry, wenn das jetzt etwas abfällig klingt, aber du scheinst irgendwie bessesen von deiner Meinung zu sein. Einen Mac würde ich persönlich nicht als universelles Profi-System sehen, so wie du das hier anpreist.
Ich bin selbst "Profi-User" und besitze "nur" einen (naja, zwei eigentlich) Intel Dual-Core.
Aber das reicht voll und ganz. Beide Systeme sind hochperfomant (was essenziell als Anwendungsentwickler ist, meinst du nicht auch?)

Wenn ich mir deine Aussage ansehe, dass man als "Fortgeschrittener User" einen Quad Core besitzen solte, frage ich mich, was man als Fortgeschrittener so alles mit einem Quad Core anstellt (wenn es nocht nicht wirklich viel Software gibt, die das auch nativ unterstützt)
Kannst du mir da mal ein paar Beispiele geben?

Also hier mal ein paar dinge die ich mit meinem Laptop (siehe Signatur) wunderbar erledige (Was allerdings mit dem Desktop-System auch genausogut, bzw. sogar besser zu bewältigen ist):

- Anwendungsentwicklung unter Visual Studio 2005/2008 (unter XP Prof. / Vista Business)
- Anwendungsentwicklung unter Delphi 7 / CodeGear RAD Studio (unter Vista Business)
- Anwendungsentwicklung unter Eclipse (unter Vista Business) [hab hier aber noch nicht viel gemacht]
- Ab und an mal die in meinem Laptop SysProfile erwähnten Spiele... (unter Vista Business)
- etc pp...

Ausschlieslich auf dem Desktop-System mache ich z.B. folgendes:

- Videobearbeitung unter Adobe Premiere Elements (unter Vista Home Premium x64)
- Anwendungsentwicklung unter Visual Studio 2008 (unter Vista Home Premium x64) für Windows Mobile Geräte

da es in der it-branche sehr sehr umfangreich ist, sollte man genau aus dem grund sein problem ganz genau beschreiben, mit wörtern die dem gewachsen sind. win-user habe nie was von home-ordner gehört, ausser sie haben sich etwas mit linux beschäftigt. ich glaube  bei xp=EigeneDateien und vista=[benutzername]

Mir ist klar, dass die "IT-Branche" sehr umfangreich ist, da ich in einem mittelständischen Soft- und Hardwarehaus arbeite bekomme ich soetwas tagtäglich mit. Gerade deshalb solltest du dich vielleicht auch ein wenig damit befassen, denn wenn du "glaubst" dass der Home-Ordner einer Linux-Distri dem Ordner Eigene Dateien unter XP entspricht, bist du ähnlich bewandert ("gewachsen" ? ) mit Microsoft-Systemen wie die meisten Windows-Benutzer mit Linux. (Nur so am Rande, der Ordner befindet sich unter XP auf "%systemroot%\Dokumente und Einstellungen\[Benutzername]\Eigene Dateien" und unter Vista entsprechend "%systemroot%\Users\[Benutzername]\Documents", vom Benutzer allerdings als "%systemroot%\Benutzer\[Benutzername]\Dokumente" wahrgenommen, sofern er ein deutsch lokalisiertes Vista verwendet.)

Gruß
blauerblubb