772 Benutzer online
26. November 2024, 15:54:37
26. November 2024, 15:54:37
Windows Community
Seiten: [1] Nach unten
| Antworten / Aufrufe | Themen mit dem Stichwort mbyte | |
|---|---|---|
 |
16 Antworten 33323 Aufrufe | |
|
|
9 Antworten 14896 Aufrufe |
Geschwindigkeit beim Kopieren von Daten Begonnen von vistajaner
11. Januar 2010, 21:49:28 Hi, wie seht Ihr das? Ich persönlich finde, dass das kopieren von Daten innerhalb eines Rechners von einer auf eine andere Platte extram langsam von Statten geht. Das gleiche gilt auch für das kopieren von einer externen auf eine interne Platte oder umgekehrt. Wahrscheinlich ist das grundsätzlich so, egal von wo nach wo man kopiert. Erst dauert das "schätzen" schon ewig, sobald es mehr als 1 GB ist, dann auch das kopieren... Erst dachte ich, es läge daran, dass ich meine Platten auf RAID 0 habe, aber das sollte ja das Gegenteil bewirken. Arbeiten tut er super schnell, nur beim kopieren ist das so lahm. Wie seht Ihr das mit der Kopiergeschwindigkeit? Was kann man dagegen machen? Mein Rechner: Intel Core I5 750 / 4 GB DDR3 1066 / NVidia 220 GT / 2 x 1 TB HDD von WD auf RAID 0 / Win 7 HP 32-Bit Gruß vistajaner |
|
|
7 Antworten 9030 Aufrufe |
2 GB SD Card hatt nurnoch eine kapazität von 970 MB?? Begonnen von marvin26
18. August 2009, 17:24:26 Wie kann man wieder die volle kapazität erreichen? Mit Formatieren habe ich es schon probiert,klappt nicht. die hatte vorher aber auch immer 2 GB, erst deit dem ich daten davon auf den pc gezogen habe und sie wieder drauf ziehen wollte hat sie nurnoch ne apazität von 970 MB. Voll komisch. Das ist eine kingstone marken sd card Ich hoffe jemand kan mir helfen |
|
|
9 Antworten 6219 Aufrufe |
Defragmentierung Begonnen von Rontrus
27. März 2009, 11:51:48 Angeblich soll ja Vista bei Leerlauf unauffällig im Hintergrund defragmentieren. Aber immer wenn ich DiskDefrag in größeren Abständen mal laufen lasse, kommen dennoch größere Erfolgsmeldungen zustande. Wie ist das denn nun genauer mit der Vista-Defragmentierung? Rontrus |
|
|
48 Antworten 46124 Aufrufe |
Windows 7 mit 256 MB Ram und weniger installieren. Begonnen von OCtopus
« 1 2 3 4 04. Februar 2009, 17:46:28 In findiger Bastler hat einen Weg gefunden, wie man Win7 auch mit weniger als den 512 MB Ram installieren kann, die das Win7-Setupprogramm eigentlich verlangt. Der Bastler hat es jetzt mit 256 MB Ram am Laufen. [quote]besorgt euch nen hex editor (Hex-Editor MX zb. is freeware) dan mit dem hexeditor die datei winsetup.dll im /sources ordner öffnen. dan bei suchen -> gehe zu - zum offset 8BAE6 wechseln, und dort den Hexwert 77 07 3D 78 01 in E9 04 00 00 00 abändern. speichern, fertig.[/quote] http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Re-Installation-mit-256mb/forum-150081/msg-16142528/read/ Der Trick soll auch mit Vista funktionieren. Nur da würde ich es wirklich nicht versuchen, sonst fängt die alte Kiste wirklich Feuer. Hier gibt es weitere Berichte auf welch alten Kisten mit wenig Power Win7 wirklich flüssig laufen kann: http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=157326&st=0 Einen Umsatzschwung für die notleidenden Hersteller von Ram-Riegel wird Win7 wohl auf jeden Fall nicht bringen... |
|
|
2 Antworten 4253 Aufrufe |
Gbit -> Samba lahm, FTP schnell Begonnen von NeoVanGoth
07. Januar 2009, 19:40:27 Hallo Leute, vllt kann mir hier jemand aus meiner Verzweiflung helfen... Ich greife von Vista x64 über GBit LAN auf einen Samba-Server (Samba 3) zu. Normalerweise kam ich dabei immer auf etwa 30 - 40 MB / sek. Seit einer Neuinstallation von Vista (neuer PC, aber von der selben DVD, SP1 und aktuelle Patches sind installiert) bekomme ich aber nur noch ca. 6 MB / sek. Im Gegensatz dazu bekomme ich bei einer Messung mit netio ca. 100 MB / sek rüber und per FTP auch die gewohnten 30 - 40 MB. Kennt jemand das? Gibts noch irgendwelche Einstellungen oder sonstwas? Folgendes habe ich schon gemacht: - Jumbo Frames aktiviert (keine Veränderung) - MMCS gepatched (sonst wäre FTP und alles andere auch lahm) - Authentifizierungsmethode umgestellt (sonst könnte ich mich auf dem Samba nicht einloggen) Eigentlich ist alles genau so wie bei der alten Installation, ausser eben das Sharing. Wiegesagt, alles andere erreicht normale Werte, nur SMB nicht. Vielen Dank schonmal für die Hilfe! |
|
|
26 Antworten 36738 Aufrufe |
Neuer ALDI PC - MD 8393 Begonnen von Katrin M.
« 1 2 14. Juli 2008, 14:29:50 Hi, ich war gerade bei ALDI-Süd und es gab einen Prospekt über einen neuen ALDI PC MD 8393 zum 21. Juli. MEDION akoya P34592 (MD8393) per Stück 599,- -------------------------------------------------------------------------------- INTEL® Core™2 QUAD Prozessor Q6600 NVIDIA® GEFORCE® 9500 GS mit 512 MB Grafikspeicher und HDMI-Anschluss 3.072 MB DDR2 SDRAM Arbeitsspeicher 500 GB Festplatte Multiformat DVD/CD Brenner Integriertes WLAN IEEE 802.11n Draft mit bis zu 300 MBit/s, IEEE 802.11b/g kompatibel. Netzwerk Controller Ethernet LAN 10/100 MBit/s on board eSATA Anschluss 8 Kanal High Definition Audio Hier it der PC auch schon online: www.hofer.at/at/html/offers/58_8520.htm Ist der ganz neu oder gab es den in ähnlicher Hardwareausstattung schon? LG Kati |
 |
1 Antworten 7999 Aufrufe |
Vista SP1 Deinstallationsdateien löschen Begonnen von ossinator
25. Mai 2008, 16:19:47 Mit der Installation des SP1 werden zwischen 600-800 MByte Festplattenplatz durch die Deinstallationsdateien belegt. Wenn ihr euch sicher seit, das SP1 in jedem Fall behalten zu wollen, könnt ihr die Dateien mit dem Microsoft-Tool [b]vsp1cln.exe[/b] endgültig löschen. Einfach [b]Start[/b], [b]Suchen[/b] und [b]vsp1cln.exe[/b] eingeben. |
|
|
15 Antworten 27111 Aufrufe |
Externe Festplatte über USB 2.0 sehr langsam Begonnen von El Pollo
« 1 2 16. Mai 2008, 18:33:57 Hallo zusammen! Nachdem hier letztens so schön zur Lösung meines "Problems" mit meiner eSATA-Platte beigetragen wurde, kommt hier die nächste Kopfnuss: Meine zweite externe Festplatte ist über USB an mein Notebook angeschlossen (sowohl externes Gehäuse als auch Notebook unterstützten USB 2.0). Eigentlich sollten 25 Mbyte/s Datendurchsatz zu schaffen sein (ist die durchschnittliche Rate meiner Notebook-HDD), ich komme jedoch höchstens auf 11 Mbyte/s. Die Preisfrage: woran liegt das? Ein paar zusätzliche Infos: ich benutze Windows Vista (Business 32), es handelt sich um ein Dell-Notebook (also kein vernünftiges BIOS, d.h. keine BIOS-Einstellmöglichkeiten für USB). Es sind die aktuellsten Treiber drauf, die ich finden konnte. Falls ihr neuere für folgenden Chipsatz habt, wäre ich natürlich extrem dankbar: Intel 855pm Habe auch schon verschieden Kabel ausprobiert. Die Fährte: in meinem Gerätemanager werden unter "USB-Controller" diese Geräte angezeigt: [img]http://home.arcor.de/bildserver/usb.jpg[/img] Was mich stutzig macht ist, dass nur ein "USB 2.0 erweiterter Hostcontroller" angezeigt wird. Die anderen sind lediglich "USB universeller Hostcontroller". Ist das normal? Ich habe auch mal versucht, alles zu deinstallieren. Nach der Neuinstallation kommt diese schöne Meldung: [img]http://home.arcor.de/bildserver/usb2.jpg[/img] Ich bin in gespannter Erwartung. |
|
|
18 Antworten 13227 Aufrufe |
eSATA viel zu langsam Begonnen von El Pollo
« 1 2 13. Mai 2008, 18:24:56 Hallo zusammen! Ich bin am Ende und stinksauer! Ich habe jetzt stundenlang Google penetriert und mein Problem nicht lösen können. Dieses ist folgendes: Ich habe eine externe Festplatte (eSATA-Gehäuse) per eSATA-Kabel an eine eSATA-PCMCIA-Karte in meinem Notebook (Dell Inspiron 8600; Mainboard-Chipsatz: Intel i855PM) angeschlossen. eSATA soll ja eigentlich das gelobte Land für USB 2.0-Kopiergeschädigte sein, aber bei mir: Pustekuchen! Die Übertragungsrate klettert, wenn überhaupt, mal auf 10MB/s und das wars auch schon. Zu erwarten sollten "eigentlich" 65MB/s sein. Ich benutze Windows Vista (Business, SP1 und alle aktuellen Updates installiert) und habe auch schon manuell AHCI in der Registry aktiviert. Der neueste JMicron-Treiber lässt sich manuell nicht installieren. Fehlermeldung: "No JMicron JMB36X SCSI adapter found! Setup program will terminate!" (na, herzlichen Dank!) Ich habe beim besten Willen keine Ahnung mehr, was ich noch tun kann und hoffe, dass da draußen irgendein Computergenie sitzt, das eine göttliche Eingebung hat, um mein Problem zu lösen. |
|
|
9 Antworten 8924 Aufrufe |
Installation nur mit max. 2GB Ram möglich? Begonnen von Testolaf
12. Mai 2008, 17:37:52 Hi, bin neu hier, und nicht ganz sicher, ob ich das hier ins richtige Subforum poste ^^ Ich hoffe das kann man ausnahmsweise mal entschuldigen. So, mal zum Problem: Habe mir nen relativ hochwertigen Rechner zusammengestellt (Geplate 8 GB DDR3 RAM) und wollte Vista Ultimate 64 (Build 6000 glaub ich) installieren. Hatte schon bei der Installationsvorbereitung nen Bluescreen und nichts ging mehr. Das Ganze Spiel habe ich 3 Mal mitgemacht und habe alles bis auf einen 2 GB Riegel rausgenommen. Vista ließ sich starten, hatte auch ne Systembewertung von 5.9, allerdings war der gesamte weitere Ablauf schleppend langsam. Also hab ich den 2. von 4 Riegeln wieder eingesetzt. ---> Bluescreen. Klasse, dacht ich mir, der wird doch nicht etwa defekt sein. Andere 2 mal getestet, gleiches Problem. Sicher möglicherweise ist der Wurm auch in der Hardwarezusammenstellung, aber warum lässt sich Vista auf meinem Desktop nicht mit mehr als 2 GB Ram installieren? Bei meinem Laptop mit 4 GB gehts ja auch. Habe schon getestet, das SP1 nachzuschieben, da das ja Stabilität bringen soll. Lässt sich leider jedoch nicht installieren. Dann testete ich das KB939777 (?) Update, mit dem mehr Speicher kein Problem mehr sein sollte. Jetzt funktionieren auch 4 GB, allerdings, genau wie bei 2 GB, schleppend langsam (Trotz Bewertung von 5.9) Weiß jemand was man da Vistamäßig noch ändern kann? XP64 ist ja auch mit der Hardware testweise für 2 Stunden gelaufen. MfG |
|
|
205 Antworten 104278 Aufrufe |
Neuer ALDI PC - MD8824 Begonnen von Katrin M.
« 1 2 ... 13 14 » 09. Juli 2007, 09:19:53 Hi, es gibt wieder einen neuen ALDI PC am 17./18. Juli: Einige technische Details CPU Intel Core 2 Duo E4300 RAM Samsung DDR2-667, 2048 Megabyte Festplatte Segate ca. 300 GB Grafikkarte MSI (NVidia Geforce 8400 GS/128 Megabyte Preis € 599 LG Kati |
|
|
1 Antworten 14169 Aufrufe |
[Vista] Speichermanagment unter Vista Begonnen von ossinator
25. Juni 2007, 22:55:03 [b]Speicherverbrauch[/b] Wie viel Speicher Vista tatsächlich benötigt, zeigt ein Blick in den Taskmanager. Auf den ersten Blick scheinen die Anforderungen von Vista in der Tat höher als bei XP oder Mac OS zu liegen. Nach dem Start des Betriebssystems auf einem PC mit 2 GByte Speicher sind unter XP und unter Mac OS 1,7 GByte frei, während Vista nur knapp 900 MByte freien Speicher vermeldet. Auch die Angaben über den Verbrauch des eigentlichen Betriebssystem-Kerns (Kernel Memory) zeigen, das Vista mit gut 80 MByte mehr als doppelt so viel benötigt wie XP. Mac OS liegt mit 62 MByte etwa in der Mitte der beiden Microsoft-Betriebssysteme. Allerdings sind unter Vista auch wesentlich mehr Prozesse aktiv: Während sich XP mit 26 begnügt, kommen Vista und Mac OS auf 39 beziehungsweise 38. Diese Werte wurden jeweils nach einer frischen Installation ermittelt. Je mehr Programme dazu kommen, desto höher können diese Werte steigen. Die höhere Anzahl von Systemprozessen bei Vista im Vergleich zu XP lässt sich mit der höheren Funktionalität des neuen Betriebssystems erklären, die vor allem im Bereich Sicherheit wie Windows Defender, der Windows-Suche und der Aero-Oberfläche auch für den Anwender sofort erkennbar wird. Darüber hinaus sind allerdings auch einige Dienste aktiv, die der Nutzer nicht sofort erkennt, die aber zur Performance von Vista entscheidend beitragen. [b]Speicheroptimierung mit Superfetch[/b] Vor allem im Bereich Speichermanagement unterscheidet sich Vista deutlich von Windows XP. Während XP nicht genutzten Speicher von Applikationen nach einer gewissen Zeit auf die Festplatte auslagert, versucht Vista, den im System zur Verfügung stehenden Speicher mit Programmen und Daten zu laden, die der Nutzer häufig verwendet. Das Ergebnis dieser Technik ist ein sehr reaktionsschnelles Betriebssystem. Daten und Programme stehen dem Nutzer fixer zur Verfügung. [b]Vista-Speichermanagement [/b] Der Dienst, der für diese Technik verantwortlich ist, nennt sich Superfetch. Anders als bei XP, wo es lediglich eine Startoptimierung namens Prefetch gibt, optimiert der neue Vista-Dienst die Ausnutzung des zur Verfügung stehenden Speichers. Lange Ladezeiten von häufig genutzten Programmen oder Dokumenten gehören damit der Vergangenheit an. Diese Technik ist nicht nur in der Theorie überzeugend, sondern auch in der Praxis. Sicher haben viele Anwender schon festgestellt, dass der Startvorgang einer Applikation deutlich schneller vonstatten geht, wenn die Anwendung kurz vorher schon einmal im Arbeitsspeicher geladen war. Bei einem zweiten Programmstart verkürzt sich die Ladedauer des Programms deutlich, weil einige Daten - sofern sie nicht von anderen Applikationen überschrieben wurden - sich noch im Speicher respektive Cache befinden. Dadurch wird der Ladevorgang nicht von der im Vergleich zum Speicher langsamen Festplatte gestartet und ist deutlich schneller. Superfetch überwacht kontinuerlich das Nutzerverhalten in Bezug auf Ladevorgänge von Applikationen und Dokumenten. Die häufig genutzten Daten lädt Superfetch in den Speicher. Startet der Anwender ein solches Programm, wird es nicht von der langsamen Festplatte geholt, sondern direkt aus dem Speicher aktiviert. Microsoft hat die höhere Performance anhand eines Office-Skripts demonstriert: Während ohne Superfetch der Rechner über 30 Sekunden für die Abarbeitung benötigte, war bei aktiviertem Superfetch das Skript nach etwa 10 Sekunden fertig. Für diesen Versuchsaufbau wurden auf beiden Rechner einige Wochen lang Office-Prozesse ausgeführt. Damit ist klar, dass unter Umständen erst nach einiger Zeit sich der Beschleunigungseffekt zeigt. Vor allem dann, wenn es sich nicht um Microsoft-Anwendungen handelt, die schon mit Vista auf dem Rechner installiert werden und die Vista natürlich kennt. [b]Superfetch in der Praxis[/b] Die von ZDNet durchgeführten Tests bestätigen die von Microsoft gemachten Aussagen prinzipiell. Zwar beschleunigt Superfetch nicht jeden Programmstart um den Faktor drei, aber immerhin verkürzt sich die Startzeit der meisten Applikationen bei diesem Test um etwa die Hälfte. Itunes startet beispielsweise unter Vista in 3,1 Sekunden, während unter XP 6,9 Sekunden vergehen. Selbst Mac OS X benötigt für den Start von Itunes eine Sekunde mehr als Vista. Der VLC Mediaplayer ist unter Vista nach knapp einer Sekunde betriebsbereit, während dafür unter XP über drei Sekunden vergehen. [i][b]Superfetch in der Praxis (Angaben in Sekunden) [/b] [/i] [color=green][i]Applikationsstart XP Vista Mac OS [/i] [/color] [i]Itunes 1. Start 6,9 3,1 4,1 Itunes 2. Start 1,9 2,8 1,4 VLC Mediaplayer 1. Start 3,15 0,94 1,5 VLC Mediaplayer 2. Start 0,94 0,65 0,85 Cinebench 9.5 1. Start 3,5 2,5 3,7 Cinebench 9.5 2. Start 1,3 1,3 1,7 Adobe Reader 1. Start 2,9 1,3 - Adobe Reader 2. Start 0,85 0,7 - ATI Catalyst 1. Start 5,9 1,2 - ATI Catalyst 2. Start 1,1 0,84 - [/i] Besonders positiv macht sich Superfetch beim Start des Catalyst-Control-Centers bemerkbar, das mit jeder ATI-Grafikkarte installiert wird. Statt 5,9 Sekunden unter XP kann man die Grafikkarte unter Vista bereits nach 1,2 Sekunden konfigurieren. [b]Fazit [/b] Alles in allem liefert Microsoft mit Vista ein auf Performance optimiertes Betriebssystem. Im Vergleich zu Windows XP ist das neue Windows deutlich reaktionsschneller. Daten und Programme stehen dem Anwender fixer zur Verfügung - auch wenn der erste Eindruck durch die etwas längere Startzeit im Vergleich zu XP ein anderer ist. Danach wird allerdings Superfetch aktiv und lädt binnen weniger Minuten die meistgenutzten Anwendungen in den Speicher. Das Ergebnis kann sich sehen lassen: Häufig verläuft der Start einer Applikation doppelt so schnell, manchmal sogar dreimal schneller wie unter XP. Profi-Anwender werden zudem zu schätzen wissen, dass die geöffneten Applikationen nach der Mittagspause nicht auf die Festplatte ausgelagert wurden, wie dies unter XP der Fall ist, sondern sich aktiv im Speicher befinden und sofort mit voller Leistung weiter verwenden lassen. Unter XP müssen sie erst aus einer womöglich fragmentierten Auslagerungsdatei geladen werden, was häufig langsamer als ein neuer Programmstart ist. Das neue Speichermanagement Superfetch spricht eindeutig für einen Vista-Umstieg, sofern das System über mindestens 1 GByte Speicher verfügt. [size=8pt][i]Quelle: ZD-Net.de[/i][/size] |
|
|
20 Antworten 20637 Aufrufe |
ATI Radeon X700-Series (X740XL) - Unter Vista nur mit niedrigerer Auflösung Begonnen von Johnny R.
« 1 2 14. Mai 2007, 17:42:13 Freunde, Ich habe eine (MEDION-) ATI Radeon X740XL, die unter [b]Windows XP[/b] mit einer maximalen Auflösung [b]1280 x 1024 Pixel [/b]läuft. Auf dem selben Rechner, also der absolut identischen Hardware, aber unter [b]Vista[/b] bietet mir diese Grafikkarte nur eine maximale Auflösung von [b]1024 x 768 Pixel[/b] an, sogar mit dem neuesten ATI-Catalyst v.7.4. Liegt das am Bios oder am Treiber oder woran sonst? Unter Vista wird mir auch eine Grafikkarte "Radeon X700-Series" angezeigt, also nicht eine "ATI Radeon X740XL", wie die Karte eigentlich heißt. Kann man da irgendetwas machen und wieder die richtige maximale Auflösung herstellen? |
 |
12 Antworten 12728 Aufrufe |
Grafikkarte nicht Aero tauglich? Begonnen von SummerLover
08. Mai 2007, 11:32:20 Hallo, ich habe gestern Vista Home Premium installiert aber bei Leistung der Grafikkarte steht nur "1,0" also sehr schlecht. Ich habe z.Z. nur eine Geforce 4 Ti 4200 Ultra 64 MB drin. Sämtliche Aero- Funktionen sind nicht vorhanden und Flip 3D ebenfalls nicht. Kann das sein dass Vista die Optionen für Aero automatisch deaktiviert? Ich denke ja, was ich bisher gelesen habe oder? Nächste Frage: Ich habe mir eine Geforce 6600 GT mit 256 MB gekauft, werden die Funktionen damit sofort automatisch nach dem Einbau der Grafikkarte wirksam? Oder muss ich noch irgendetwas tun, damit Aero dann funktioniert? |
|
|
2 Antworten 13378 Aufrufe |
Wlan ungewöhnlich langsam? Begonnen von Airstream
07. April 2007, 09:48:30 Hi Ich ziehe gerade von meinem Rechner über Wlan eine 1,8GB große Datei. Und irgendwie habe ich das immer, wenn ich Dateien vom Rechner zum Notebook ziehe (Rechner ist Win XP, Notebook Vista Home Premium). Es dauert gut 30 Sekunden, bis die Übertragung überhaupt los geht, dann mit meist irgendwas bei 100KB/s, es steigt zwar dann langsam, aber bei maximal 2Mb/s ist schluss... Momentan z.B. ist es nur bei 1.48Mb/s. Das find ich übertrieben zu wenig?! Zum W-Lan aufbau: Das geht über den T-Com Speedport W500V Router, der von hier ca. 6 Meter weg steht, der PC ist mit Lan Kabel direkt am Router. Wenn ich Filme über Wlan schaue, geht das 1a, Dateiübertragungen aber wie gesagt nur schleppend lahm. Internet beim Notebook läuft dafür aber normal (DSL 6000)... Woran kann das liegen? Die Entfernung zum Router ist ja wohl gar nichts... Windows Verbindungsmanager sagt mir eine "Gute" Verbindung, 4 von 5 Striche. Dazu habe ich von Acer einen Wlan Verbindungsmanager (Es gehen nur beide zusammen, also von Vista und von Acer), der sagt mir 60% und das selbst wenn ich das Notebook direkt neben dem Router habe... Das Notebook: Acer Aspire 9525 WSMI (Cebit Version) MfG |
|
|
35 Antworten 54951 Aufrufe |
MD 8822 - Näheres zum neuen Aldi PC. Begonnen von Katrin M.
« 1 2 3 13. März 2007, 14:55:59 Hi, ich hoffe mal, ihr erschlagt mich jetzt nicht gleich. Aber durch eine Freundin, die bei Aldi in der Ausbildung ist, habe ich erfahren, dass am 21.03.2007 für € 799 ein PC verkauft werden soll. Wahrscheinlich wird es ein ähnlicher oder sogar der gleiche PC sein, den es schon vor einiger Zeit dort gab. Der MD 8818 hatte folgende Austattung: Intel Core 2 Duo E6300, 1 GByte PC2-4200-Speicher (DDR2-533), 7200-Festplatte mit 320 GByte von Seagate, Grafikkarte mit Nvidia GeForce 7650GS, eine 3-in-1-TV-Tunerkarte (DVB-T, DVB-S und analog) und einen 16X-DVD-Brenner. Das Mainboard soll LAN- und HD-Audio-Chips tragen, außerdem ist auch ein WLAN-Adapter vorhanden. Maus, Tastatur und Fernbedienung sind per Funk angebunden. Das würde ja eigentlich für Vista schon reichen oder ist es besser sich einen Rechner selber zusammen zu stellen. Wäre das viel teuerer? LG Kati |
windowsSeiten: [1] Nach oben
Ein Freund von mir hat ein VW Passat. Da ist ein Radio von VW eingebaut. Alles schön und gut, jedoch haben wir ein Problem undzwar: Ich will ihn eine CD mit Liedern brennen, doch das Radio liest das nicht. Ich habs mit Nero probiert (mit 16x, 8x Brenngeschwindigkeit) ging nicht. Dann hab ich es mit Windows Media Player gebrannt. Funktioniert auch nicht. Ich habe Windows 7 64-Bit. An mein Brenner kann es nicht liegen (die CDS hab ich ausprobiert sie funktionieren eigentlich). Mein Kumpel brennt es auch mit Windows Media Player und bei dem Gehts. Er hat aber Windows XP. Ich kann nich kapieren warum es bei ihm geht und bei mir nicht. Obwohl ich es mit Nero brenne (das eig. besser ist als der Windows Media Player Brenner. So viel Unterschied ist da nicht denke ich.) Was muss ich machen? Kann es an "DiscatOnce" und "TrackatOnce" liegen. Soll ich mal eine CD "DiscatOne" und eine
"TrackatOnce" brennen?
Ich brauche Hilfe! Danke im Voraus!
Mfg