614 Benutzer online
17. Februar 2025, 05:42:28
17. Februar 2025, 05:42:28
Windows Community
Seiten: [1] Nach unten
| Antworten / Aufrufe | Themen mit dem Stichwort 512m | |
|---|---|---|
 |
1 Antworten 14826 Aufrufe |
Media Markt "Packard Bell iMedia X4614GE" mit "NVidia Geforce G100" (?) |
|
|
48 Antworten 46319 Aufrufe |
Windows 7 mit 256 MB Ram und weniger installieren. Begonnen von OCtopus
« 1 2 3 4 04. Februar 2009, 17:46:28 In findiger Bastler hat einen Weg gefunden, wie man Win7 auch mit weniger als den 512 MB Ram installieren kann, die das Win7-Setupprogramm eigentlich verlangt. Der Bastler hat es jetzt mit 256 MB Ram am Laufen. [quote]besorgt euch nen hex editor (Hex-Editor MX zb. is freeware) dan mit dem hexeditor die datei winsetup.dll im /sources ordner öffnen. dan bei suchen -> gehe zu - zum offset 8BAE6 wechseln, und dort den Hexwert 77 07 3D 78 01 in E9 04 00 00 00 abändern. speichern, fertig.[/quote] http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Re-Installation-mit-256mb/forum-150081/msg-16142528/read/ Der Trick soll auch mit Vista funktionieren. Nur da würde ich es wirklich nicht versuchen, sonst fängt die alte Kiste wirklich Feuer. Hier gibt es weitere Berichte auf welch alten Kisten mit wenig Power Win7 wirklich flüssig laufen kann: http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=157326&st=0 Einen Umsatzschwung für die notleidenden Hersteller von Ram-Riegel wird Win7 wohl auf jeden Fall nicht bringen... |
|
|
36 Antworten 9333 Aufrufe |
Neue Grafikkarte |
|
|
26 Antworten 10185 Aufrufe |
Gainward 7900 GS 512 AGP Vista Ultimate Begonnen von Smoke
« 1 2 03. Juli 2008, 15:05:41 Hallo erstmal, meine Grafikkarte produziert mit Vista Fehler, sobald ich einen Treiber installiert habe. Ich habe schon ettliche Treiber ausprobiert und bin so langsam der Meinung dass es an Vista liegen muss. Da ich den Fehler irgendwie nicht so richtig beschreiben kann wollte ich einen Screenshot machen und in Paint abspeichern. Nachdem ich allerdings den Treiber deinstalliert habe war der Screenshot auch normal. Um das zu Umgehen und trotzdem den Fehler beschreiben zu können, habe ich jetzt halt drei Fotos von meinem Monitor geschossen, tut mir Leid wegen der Quali. [url=http://img65.imageshack.us/my.php?image=spa0013rr9.jpg][img=http://img65.imageshack.us/img65/8429/spa0013rr9.th.jpg][/url] (Net wundern hier wurde nachträglich der Name eines Ordners unkenntlich gemacht :zwinkern ) [url=http://img393.imageshack.us/my.php?image=spa0015gz1.jpg][img=http://img393.imageshack.us/img393/936/spa0015gz1.th.jpg][/url] [url=http://img356.imageshack.us/my.php?image=spa0016ek2.jpg][img=http://img356.imageshack.us/img356/2660/spa0016ek2.th.jpg][/url] Mein Bios habe ich mittlerweile auch auf den neusten Stand gebracht, denke also nicht dass es an dem liegt, poste aber trotzdem mal meine Hardware, vll hilft es euch ja. Die Übersicht wurde mit Everest erstellt, war das erstbeste was mir eingefallen ist um nicht alles abtippen zu müssen. Vielen Dank schonma für jegliche Hilfe, ich verzweifel noch. Übersicht -------------------------------------------------------------------------------- Computer: Computertyp ACPI x86-basierter PC Betriebssystem Microsoft Windows Vista Ultimate DirectX DirectX 10.0 Computername ANDROMEDA Benutzername Markus Schmalenberg Datum / Uhrzeit 2008-07-03 / 14:01 Motherboard: CPU Typ DualCore Intel Core 2 Duo E6750, 2048 MHz (8 x 256) Motherboard Name ASRock 4CoreDual-SATA2 (4 PCI, 1 PCI-E x16, 1 AGP, 2 DDR DIMM, 2 DDR2 DIMM, Audio, LAN) Motherboard Chipsatz VIA Apollo PT880 Pro/Ultra DIMM2: Corsair Value Select VS1GB400C3 DIMM4: Corsair Value Select VS1GB333 BIOS Typ AMI (05/22/08) Anschlüsse (COM und LPT) Kommunikationsanschluss (COM1) Anschlüsse (COM und LPT) ECP-Druckeranschluss (LPT1) Anzeige: Grafikkarte nVIDIA GeForce 7900 GS AGP (Gainward GeForce 7900 GS AGP) 3D-Beschleuniger nVIDIA GeForce 7900 GS AGP Multimedia: Soundkarte Realtek ALC888/S/T @ VIA VT8237S High Definition Audio Controller |
|
|
2 Antworten 9713 Aufrufe |
Preiswerte Grafiklösung: ATI Radeon HD 2600 XT im Test Begonnen von ossinator
29. Juni 2007, 04:05:10 Nach der Vorstellung der High-End-Lösung Radeon HD 2900 XT bringt AMD nun zwei neue Chips für das untere und mittlere Preissegment. Der ATI Radeon HD 2600 und HD 2400 sind vor allem für preisbewusste Anwender interessant. AMDs neue Grafikchips ATI Radeon HD 2600 und HD 2400 unterstützen DirectX 10 und verfügen über einen Unified Video Decoder (UVD), der das Abspielen von HD- und Blu-ray-DVDs beschleunigt. Damit treten die Lösungen in direkten Wettbewerb zu den Nvidia-Produkten 8600 GT und 8500 GT, die bereits seit Mitte April verfügbar sind. Die Geforce 8600 GTS ist hingegen etwas teurer als AMDs Spitzenmodell im Mainstream-Bereich. Anders als das High-End-Modell ATI Radeon HD 2900 XT, das im 80-Nanometer-Verfahren bei TSMC gefertigt wird und bis zu 215 Watt Verlustleistung erzeugt, kommt bei den neuen Chips das modernere 65-Nanometer-Verfahren zum Einsatz. Dadurch und wegen der geringeren Transistoranzahl ist die Leistungsaufnahme mit 45 (HD 2600) und 25 Watt (HD 2400) vergleichsweise gering. Bei Grafikkarten mit den neuen Chips ist daher keine externe Stromversorgung nötig. Zudem muss die Kühlung nicht so aufwändig sein, sodass die Boards im Betrieb nahezu geräuschlos sind. Die Einstiegsvariante HD 2400 hat AMD im Referenzdesign sogar nur mit passiver Kühlung versehen. Mit 380 Millionen Transistoren verfügt der Mittelklasse-Chip HD 2600 über etwas weniger elektronische Schalter als ATIs schnellster DirectX-9-Grafikprozessor Radeon X1900. Der HD 2400 kommt auf 180 Millionen Transistoren. Grafikkarten mit den neuen Chips sollen von verschiedenen Herstellern in circa zwei Wochen verfügbar sein. Neben PCI-Express-Boards sind auch Lösungen für die ältere AGP-Schnittstelle geplant. [b][i]Neue ATI-Grafikprozessoren[/i][/b] Modell Radeon HD 2400 Pro Radeon HD 2400 XT Radeon HD 2600 Pro Radeon HD 2600 XT Chip/Transistoren RV610/180 Millionen RV610/180 Millionen RV630/390 Millionen RV630/390 Millionen GPU-Takt 525 MHz 700 MHz 600 MHz 800 MHz Speichertakt 500/400 MHz 800/700 MHz 500/400 MHz 1100/700 MHz Speichertyp 256/128 MByte DDR2 256 MByte GDDR3 256 MByte GDDR3/DDR2 256 MByte DDR4 / DDR3 Speicherschnittstelle 64 Bit 64 Bit 128 Bit 128 Bit Speicherbandbreite 16 / 12,8 GByte/s 35,2 / 22,4 GByte/s Shader-Einheiten 40 40 120 120 Textur-Einheiten 4 4 4 4 Leistungsaufnahme 25 Watt 25 Watt 45 Watt 45 Watt Preis 69/59 Dollar 89/79 Dollar 99/89 Dollar 149/129 Dollar [b]Fazit [/b] Mit den neuen DirectX-10-Grafikchips ATI Radeon HD 2600 und HD 2400 präsentiert AMD konkurrenzfähige Produkte. Außer durch die wettbewerbsfähige 3D-Leistung überzeugen die Lösungen vor allem in puncto Leistungsaufnahme und durch die Möglichkeit, ohne zusätzliche Bauteile kopiergeschütze Videos von HD- oder Blu-ray-DVDs an großformatige TV-Bildschirme auszugeben. Wie zu erwarten war, ist die 3D-Leistung der getesteten Grafikchips für anspruchsvolle 3D-Spiele nur bedingt ausreichend. Sind Features für die verbesserte Bilddarstellung wie Kantenglättung und anisotropische Filter aktiv, reicht die 3D-Performance vor allem bei hohen Auflösungen nur in den wenigsten Fällen aus. Hierfür könnte die von einigen Herstellern angekündigte Lösung mit zwei Radeon HD 2600 XT besser geeignet sein. Die mit ATI Radeon 2600 XT Gemini bezeichnete Karte soll für 249 Euro in den Handel kommen - der genaue Marktstart steht aber noch nicht fest. Zusammen mit dem PC-kompatiblen HD-DVD-Laufwerk für die Xbox 360, das bereits ab 150 Euro erhältlich ist, lässt sich eine kostengünstige HD-Player-Lösung fürs Wohnzimmer dank der eingebauten Sound- und HDMI/HDCP-Funktionalität der neuen ATI-Chips sehr einfach realisieren. Für diesen Einsatzzweck sind die ATI-Chips ideal. Wer jedoch lediglich auf der Suche nach einer halbwegs vernünftigen und bezahlbaren DirectX-10-Grafikkarte ist, wird mit der EVGA Geforce 8600 GT mindestens genauso gut bedient. Die EVGA ist bei vielen älteren 3D-Spielen teilweise sogar deutlich schneller als ATIs Radeon HD 2600 XT. Bei moderneren Spielen wie Call of Juarez und Colin McRae Dirt ist jedoch der HD 2600 XT besser. [size=8pt][i]Quelle: ZD-Net[/i][/size] |
|
|
248 Antworten 138503 Aufrufe |
Leistungsindex - Sammelthread Begonnen von Gismo
« 1 2 ... 16 17 » 27. Januar 2007, 19:37:48 Hallo ! Also ich hoffe ich hab das mal richtig verstanden: je HÖHER die Zahl des Leistungsindex ist desto BESSER ist das ..... deshalb hab ich mich dann auch gefragt, welche Grafikkarte denn hier benutzt werden sollte ?? Ich hab hier auf meinem PC einen Radeon x800 mit 256 MB RAM und trotzdem krieg ich nur die note "1" bei den Grafikoptionen..... Auch wenn ich AERO deaktiviere, sieht das ganze nicht besser aus ... wie ist das denn bei euch ??? |
vistaSeiten: [1] Nach oben
http://www.mediamarkt.de/multimedia-prospekt/
Soweit ist ja alles klar. Core 2 Quad Q8200, 4 GB Ram, 640 GB HD etc. Aber was ist eine [b]"NVidia Geforce G100"[/b]-Grafikkarte (512 MB Speicher)? Kann die Cuda? Vgl.
http://www.go-windows.de/forum/hardware/cuda-technologie-erfahrungen/msg123227/#msg123227
Ist das ein Renner? Ist das Angebot so gut, wie es aussieht?