Nachrichten

211

PC Hardware & Treiber / Re: Auflösung 1680x1050 bei Windows 7?

« am: 15. Oktober 2009, 11:36:25 »

Versuch mal die nächst höhere bei den Standardauflösungen, i.d.R sollte dann die Widescreenauflösung dabei sein. .. ansonsten schau mal ob dein Monitor einen extra Treiber benötig auf der iiyama Website.. wäre heutzutage ein exot wenn dem so wäre.

212

PC Hardware & Treiber / Re: Auflösung 1680x1050 bei Windows 7?

« am: 15. Oktober 2009, 10:56:58 »

Auch hier ist es nciht der Treiber.. *kopfschüttel* ist das nen Standardproblemlösungsspruch ??

Guckt man sich das Bild mal 5 sec. sieht man, dass der Monitor nicht richtig erkannt wurde und somit windows nciht weiß, was der Bildschirm darstellen kann und bietet daher eine Standardauswahl an.. wähle den richtigen Monitor aus und dann hast auch die Auflösung.

Da ich Windows 7 nicht habe bzw. kenne, würd ich mal vom Bild her raten, auf Erweiterte Einstellungen dann auf Monitor oder ähnliches und auf Treiber aktualisieren bzw. steht eventl. nur Aktualisieren da. Dann in dem Dialog nicht Windows den Treiber suchen lassen sondern selber auswählen.. den haken bei kompatible Geräte raus und such dann deinen Monitor aus der liste raus.. Ist er nicht enthalten tuts auch ein Standard Digital Display 1680x1050 oder so ähnlich unter Standard oder Generic. Sry für die Wage Beschreibung aber so in der Richtung funktionierte das ab Win 95 bis Vista

213

PC Hardware & Treiber / Re: Euer PC - Selfmade oder von der Stange?

« am: 15. Oktober 2009, 10:29:29 »

Bei PC immer Selfmade oder (wenn es um Garantie fragen geht etc. als Firmen PC) von DELL oder HP bzw. Namhaften Herstellern (ASUS ist bereits aus dem Raster.. hab ich hier auf Arbeit.. grausamer PC.. ASUS eben ).. privat von der Stange.. was anderes gibts bei Apple ja nicht.. bzw. die CTO  wo man noch div. Komponenten auswählen kann

214

Off Topic / Re: Bla ... bla ... der Laberthread ... :D

« am: 15. Oktober 2009, 10:08:57 »

moin moin.. hier ist ja heut was los :)

215

Windows 7 Forum / Re: Windows 7 Auflösung Problem

« am: 14. Oktober 2009, 18:54:40 »

Ich denke , das hat nix mit der Grafikkarte zu tun, sondern mit dem Bildschirm

.
Natürlich hat das mit der Grafikkarte zu tun und nicht mit dem Monitor. Der Monitor stellt nur das pixelmäßig dar, was ihm die Grafikkarte an Informationen anliefert. Also hat es mit der Grafikkarte zu tun.

Einstellungen für DVI-Bildschirme vornehmen
Unter „Digital Panel (DVI), Attributes“ aktivieren Sie auf Wunsch “Image Scaling” mit einem Häkchen: Ab sofort hilft die ATI-Grafikkarte beim Skalieren des Bildschirminhaltes – ob proportional oder nicht, legen Sie mit den drei Punkten darunter samt Vorschau daneben fest.

http://mobil.freenet.de/magazin/digitaleweltmobil/computerzubehoermobil/so-tunen-sie-ihre-atiradeongrafikkarte_605248_605536.html;jsessionid=O4jZXrvBCYDLspZrF-BIXQ**

Die Grafikkarte sendet in der Regel das Bild nur so raus wie es in der jeweiligen Auflösung tätsächlich ist und letztendlich ist der Monitor verantwortlich wie das Bild dargestellt wird. Dein Zitierter Text, ist ein Treiber seitiger Workaround für das von mir oben beschriebene Problem/Phänomen, da die Bildschirme die das betrifft es nicht anders können. Dann wird nämlich das Bild vom Treiber auf die native Bildschirmauflösung skaliert und der Bildschirm stellt es richtig da, da es in der nativen und nicht in der realen Auflösung ankommt

216

News / Re: Werft eure "Killerspiele" weg und gewinnt ein Trikot

« am: 14. Oktober 2009, 18:49:30 »

der eine Kommentar zu dem Artikel dort, will ich hier mal nicht unterschlagen.
Zitat: "... kommt mir bekannt vor, gab es schon mal in Deutschland leider

So ein unsäglich boshafter Blödsinn! Wenn sich Eltern Sorgen um Ihre Kinder machen, dann hat das nichts mit Nazitum zu tun. Solche Vergleiche sind wirklich unter aller Sau! Schämt Euch!

Pure Idiotie in meinen Augen.

In Deinen Augen vielleicht schon. In den Augen verantwortlich denkender Eltern sicher nicht.

K.a. warum das immer gleich alle so empfindlich sind. Dass das damals noch ganz andere Ausmaße angenommen hat, ist völlig unstrittig. Jedoch der beginn ist immer (nicht nur vor 70 Jahren) der gleiche in dem eine (hier nur scheinbar) Randgruppe diffamiert und beleidigt wird. Diese Ganze Aktion kommt einer Bücherverbrennung gleich. Und anstatt sich mit Problemen zu befassen (Waffen/Schützenvereine) wird nur auf die Gruppe symbolisch gedroschen.
Verantwortungsvolle Eltern beschäftigen sich in erster Linie mit ihrem Kind und mit dem was es in seiner Freizeit macht und überlässt die Erziehung nicht einem völlig maroden und überforderten Schulsystem, dem Schützenverein und dem Zufall und verbrennen/verschrotten alles was wie Blasphemie in den Augen leider nicht weniger Personen zu sein scheint. Aber das sind nun mal Probleme da muss das Gehirn und  den gesunden Menschenverstand zugleich und für länger als 5 min. aktivieren.
Und weil du Dich bei dem Vergleich so vorsätzlich ablehnend verhältst; die aktuelle Generation hat einen kleinen aber entscheidenden Vorteil was dieses Thema angeht. Die aktuelle Generation kann tabu los über das Thema reden und ist auch in der Lage daraus zu lernen. Anders als Leute die eine "kenne ich nicht, verbiete ich, verschrotte ich, verbrenne ich" Mentalität an den Tag legen.

So.. meine Migräne und ich machen Feierabend..

217

News / Re: Werft eure "Killerspiele" weg und gewinnt ein Trikot

« am: 14. Oktober 2009, 18:09:25 »

der eine Kommentar zu dem Artikel dort, will ich hier mal nicht unterschlagen.

Zitat: "... kommt mir bekannt vor, gab es schon mal in Deutschland leider "

Wenn sie so clever wären wie sie tuen, würden sie ihre Schützenvereinswaffen entsorgen, aber ich glaub das verlangt zuviel Denkarbeit und Verstand.

218

Windows 7 Forum / Re: Windows 7 Auflösung Problem

« am: 14. Oktober 2009, 17:18:43 »

Ich denke , das hat nix mit der Grafikkarte zu tun, sondern mit dem Bildschirm. ältere Bildschirme skalieren andere Auflösungen als die native nicht, sondern stellen sie nativ da, was bedeutet bei einer geringeren Auflösung wird der rest schwarz angezeigt.. Such mal nach einer Option in deinem Bildschirm

219

Off Topic / Re: Bla ... bla ... der Laberthread ... :D

« am: 12. Oktober 2009, 11:44:48 »

moin moin

220

Windows 7 Forum / Re: Windows 7 - 32bit oder 64bit?

« am: 09. Oktober 2009, 13:21:52 »

Dazu brauchen wir keinen Professor, es steht alles im Netz :)
Und ich nehme mir mal heraus zu sagen, dass ich in dem Fall nicht unbedingt Halbwissen besitze.

Also Grundlage für Speicherverbrauch sind in erster Linie die Datentypen eines Programms verantwortlich. Wenn du in 32 Bit eine Zahl als Integer definierst ist das ein Wertebereich von 4.294.967.295. unter 64 Bit 18.446.744.073.709.551.615. Statt also 4 bit dann eine 8 bit zahl. also muss man im Programm den Datentyp anpassen um auf den selben verbrauch wie vorher zu kommen. d.h. dass die Anwendung danach den selben Speicherverbrauch hat wie vorher.. nur das die Anwendung schneller ist jetzt, da pro CPU takt mehr Verarbeitet werden kann. Bei größeren Anwendungen und bestimmten Programmiersprachen ist die Situation differenzierter läuft aber auf das selbe hinaus.

221

Windows 7 Forum / Re: Windows 7 - 32bit oder 64bit?

« am: 09. Oktober 2009, 12:55:07 »

Hab mir den Wiki Eintrag kurz zu Gemüte geführt.. Die angesprochene Verdopplung geht von x86Code der auf 64 Bit kompiliert wurde aus. Dann kommt das natürlich hin, da die Datentypen alle doppelt so groß sind. Deswegen muss man den Code für 64Bit Anwendungen auch anpassen, den 1:1 kann man logischerweise nicht übernehmen. Eine im Code für 64Bit angepasste Anwendung braucht definitiv nicht mehr Speicher. Aufgrund der Wartbarkeit wird natürlich erstmal "schlampig" x86 Code auf 64 Bit kompiliert.. aber das ist nicht im Sinne der Sache.. da finde ich Microsoft in der Pflicht endlich einen Schlussstrich bei 32 Bit zu ziehen, denn Es gibt keinen wirklichen Grund mehr es zu unterstützen

222

Windows 7 Forum / Re: Windows 7 - 32bit oder 64bit?

« am: 09. Oktober 2009, 12:32:04 »

Und naja, die Anwendung sieht auch so aus, als würde sie über 16 MB nicht hinaus kommen

Muß sie auch nicht wenn sie tut, was man ihr sagt.

Ich will damit sagen, daß es nicht an der Größe des verwendeten Arbeitsspreichers liegt, wie gut und vernüftig ein Programm funktionieren kann. Und unter 16 Bit reichten eben schon 16 MB. Heute geht es ja (auch unter 32 Bit) kaum mehr unter 50 MB und bei 64 Bit unter 100 MB.

Deine Verdopplung der Speichernutzung funktioniert nur wenn du auf einem 64 Bit OS eine 32 Bit Anwendung ausführst.. eine native 64 Bit Anwendung braucht weniger Speicher weil diese entsprechend auf 64 Bit Programmiert. Das nicht jede Anwendung die 2 GB sprengt ist klar.. Aber es ist nunmal eine Einschränkung. Und bei MacOSX 10.6 aka Snow Leopard zeigt sehr gut, dass eben normale Anwendungen (Finder (=Dateimanager), Spotlight und so ziemlich alle Systemanwendungen) die nicht diese Grenze sprengen werden, dennoch von 64 Bit profitieren (spürbar höhere Geschwindigkeit und Verfügbarkeit) und dabei nicht bzw. minimal (niemals das doppelte, ich rede da von vielleicht 10-20% wenn überhaupt) mehr Speicher benötigen

223

Windows 7 Forum / Re: Windows 7 - 32bit oder 64bit?

« am: 09. Oktober 2009, 12:16:22 »

Microsoft arbeitet für Windows 8 bereits an einem 128 Bit-Kernel, vgl.:
http://winfuture.de/news,50494.html
Da könnt Ihr dann endlich so richtig loslegen...  

Übrigens:
Meine geliebte 16 Bit-Anwendung kann auch bei 2 GB Arbeitsspeicher nur 16 MB adressieren. Und läuft trotzdem hervorragend...

Naja ich würde mal orakeln, dass vor Windows 10 oder 11 es nicht in Enduser Systeme fließen wird.

Und naja, die Anwendung sieht auch so aus, als würde sie über 16 MB nicht hinaus kommen   Aber was möchtest Du damit sagen? Kriege grad die Kurve zum 2 GB Application Limit nicht :)

224

Windows 7 Forum / Re: Windows 7 - 32bit oder 64bit?

« am: 09. Oktober 2009, 11:43:01 »

"!unabhängig wie viel RAM verbaut ist, können Anwendungen unter 32 Bit niemals mehr als 2 GB adressieren. Das ist eine Beschränkung von Windows."

Das is glaub ich nicht ganz Richtig. Jede 32bit anwendung kann 3 Gb andressieren. NICHT mehr. Das leigt am 32bit befehlssatz, und hat sogesehen mit windows nichts am hut. Auch andere OS können unter 32bit nicht mehr abhaben. soweit ich informiert bin bringt PAE genauso wenig. Unstable.

Erst durch die 64bit architektur wurde die grenze 3gb geknackt.

Eigene erfahrung. Ich habe mal mit Magix ein Bild kreiert, das im Crysis Look war. jedoch musste ich die Waben im Metal look auf 300 dpi setzten, damit ich den gewünschten Effekt habe. Bei etwa 5000 einzelnen Objekten stürzte das Programm 2,4 gb ab. Out of Memory. Ka, aber das muss ich erst nachlesen. ob das mit den 2 gig stimmt.

Es sind definitiv Standard 2 GB. War schon immer seit der 32Bit OS Verfügbarkeit so bzw. könnte früher als 2 GB utopisch waren, noch geringer gewesen sein, dass kann ich grad nicht genau sagen. Man kann das im Bootloader von Windows überschreiben bis max. 3 GB, aber da kann das System u.U. instabil werden. Und es ist nur ein schieben des "Problems", wenn Anwendungen an diese Grenze Stoßen, wenn diese ein Speicherleck Problem haben. Anwendungen die kein Speicherleck haben, aber viel RAM brauchen, sind dann entpsrechend so programmiert, um mit den 2 GB klar zu kommen, und können u.U. mit der 3 GB grenze ebenfalls aus dem Tritt gebracht werden. Ich bin beruflich öfters mit dieser Grenze kollidiert und leider war es nicht unsere Software die da streikte sondern, einkaufte Komponenten.

225

Windows 7 Forum / Re: Windows 7 - 32bit oder 64bit?

« am: 09. Oktober 2009, 10:34:41 »

Ich werde zwar mit Sicherheit kein Windows 7 kaufen, aber ich bin der gleichen Meinung wie Kasjopaja. 32Bit hat ausgedient.. Das Argument das man 32 Bit Programme einsetzt und deswegen nicht auf ein 64 Bit OS setzt ist ebenfalls Schwachsinn. 32 Bit Anwendungen werden auch unter 64 Bit OS ausgeführt per 32 Bit Emulation. Ich war schon vor einigen Jahren sehr enttäuscht, dass MS für Windows 7 immer noch eine 32 Bit Version raus bringt... Und 64 Bit bringt viel mehr als immer nur auf der runterreduziere auf  >4GB RAM..nämlich ein schnelleres Ausführen der Programme, weil mehr verarbeitet wird pro Takt als bei 32 Bit Anwendungen. Und etwas stört mich außerdem an 32 Bit OS wobei ich aber nicht genau weiß, ob das bei Win 7 bzw 64 Bit anders ist.. !unabhängig wie viel RAM verbaut ist, können Anwendungen unter 32 Bit niemals mehr als 2 GB adressieren. Das ist eine Beschränkung von Windows. Also auch wenn man nicht 4 GB RAM hat, lohnt der Umstieg auf 64 Bit