785 Benutzer online
19. Dezember 2024, 04:04:33

Windows Community



Zum Thema Virtueller Speicher - Größe anpassen - Diskussion - Ich hab sie mal ignoriert, bis jetzt ist auch noch nichts passiert.... im Bereich Netzwerk Forum
Autor Thema:

Virtueller Speicher - Größe anpassen - Diskussion

 (Antworten: 30, Gelesen 27784 mal)

  • Windows 98
  • Beiträge: 651
  • Si tacuisses, philosophus mansisses.
Re: Virtueller Speicher - Größe anpassen - Diskussion
« Antwort #15 am: 22. Januar 2008, 18:21:47 »
Ich hab sie mal ignoriert, bis jetzt ist auch noch nichts passiert.
mfg Re-Education

meinpc - go-windows.de

(auto)bot

  • Best Friend on the Payroll
  • Windows 3.11
  • Beiträge: 104
  • It's Hard to Walk Tall When You're Small
« Antwort #16 am: 22. Januar 2008, 18:30:18 »
Zitat
2048 MB auf ner anderen Partition

Ich hab, ehrlich gesagt, von Vista nich so viel Ahnung, bei XP gibts die Meldung nicht...

Aber da Du 1 GB RAM hast, empfehle ich Dir 1,5 GB Auslagerung, nicht 2 GB. :zwinkern

  • Windows Me
  • Beiträge: 1215
« Antwort #17 am: 22. Januar 2008, 18:40:53 »
@Lober

du darfst der partition nicht 0 MB Speicher zuweisen. wenn du keinen Virtuellen Speicher auf der partition haben willst mussst du "Keine Auslagerungsdatei" auswählen und nicht der partition nur 0 MB zuweisen. das geht nicht

  • Best Friend on the Payroll
  • Windows 3.11
  • Beiträge: 104
  • It's Hard to Walk Tall When You're Small
« Antwort #18 am: 22. Januar 2008, 18:41:41 »
Stimmt!!! :wallbash

  • Windows 98
  • Beiträge: 651
  • Si tacuisses, philosophus mansisses.
« Antwort #19 am: 22. Januar 2008, 18:45:14 »
Das hab ich auch gemacht. Die Meldung kam trotzdem.

Würde es eigentlich nicht mehr sinn machen, auf beiden Festplatten einen visuellen Speicher anzulegen?
« Letzte Änderung: 22. Januar 2008, 18:50:49 von Jonaswilhelm »

  • Best Friend on the Payroll
  • Windows 3.11
  • Beiträge: 104
  • It's Hard to Walk Tall When You're Small
Re: Virtueller Speicher - Größe anpassen - Diskussion
« Antwort #20 am: 22. Januar 2008, 19:23:43 »
Ich glaube eher, dass das ausbremst... Weil Windows ja dann zwei Dateien verwalten muss...
Auf jeden Fall ist eine Auslage auf der Win-Platte wirklich nich so sinnvoll.

  • Windows 3.11
  • Beiträge: 237
  • Fear, of course I fear the unknown...
« Antwort #21 am: 22. Januar 2008, 19:29:41 »
Naja, hab "keine Auslagerungsdatei anlegen" angeklickt! Warnhinweis kam trotzdem! ;(

  • Windows 3.11
  • Beiträge: 126
« Antwort #22 am: 07. Februar 2008, 18:25:39 »
Brauchts denn auch bei 2 GB RAM wirklich Auslagerungsspeicher?
Ich habe in der Sidebar ein Gadget und habe nie mehr als 80 % Speicherauslastung gehabt. Und das bei übertriebenen öffnen aller Programme, die ich habe und das mehrfach, so das das schliessen dieser schon fast ewig gebraucht hat.

Theoretisch ist doch ein Zugriff auf den RAM um Welten schneller als ein Zugriff auf die HDD. Und da Windows ja sogar den Auslagerungsspeicher nutzt, wenn der RAM noch nicht voll ist könnte ich mir darunter eine Bremse vorstellen.

Was sagt ihr dazu?

  • Windows Me
  • Beiträge: 1215
« Antwort #23 am: 07. Februar 2008, 18:29:58 »
Generell ohne Auslagerungsdatei geht nicht. nur den ort und die Größe kannst du optimieren

  • Windows 3.11
  • Beiträge: 126
« Antwort #24 am: 07. Februar 2008, 20:21:02 »
Klar gehts auch ohne!

  • Windows Me
  • Beiträge: 1215
Re: Virtueller Speicher - Größe anpassen - Diskussion
« Antwort #25 am: 08. Februar 2008, 09:20:20 »
Ok, da muss ich mich selbst korrigieren. Man kann das Swapfile abstellen. Aber es wird von MS nicht empfohlen (Windows kann instabil werden) und anders als zu Win 9x zeiten hat es heute kaum einfluss auf die Performance. daher macht es keinen Sinn das Swapfile zu deaktivieren und ich denke das man bei Vista wie auch XP eher das gegenteil von Performance damit erreicht. Auch sollte man wie grad mal etwas nachgelesen hab, die Größe des Swapfiles von Windows verwalten lassen, da

1. Festplatten groß genug sind wo die Größe eine untergeordnete Rolle spielt
2. Windows das besser als der Anwender kann
3. Die Faustregeln für die Größe der Datei aus Zeiten stammt, wo noch RAM Größen unter 1 GB und weit darunter die Regel waren.

Außerdem ist es für den Anwender transparent was Windows tatsächlich im Speicher ablegt und was ins Swap file landet. Daher ist es auch etwas fraglich, solche "optimierungen" am System vorzunehmen, wenn der Anwender nicht mehr Infos, als eine einfache und nur bedingt Aussagekräftige Zahl hat. Am optimalsten ist es der Auslagerungsdatei eine eigene Partition zu geben (ähnlich wie unter linux). Somit wird auch der Defragmentierung des Swapfiles vorgebeugt.
« Letzte Änderung: 08. Februar 2008, 09:41:00 von ReaperX »

  • Windows 3.11
  • Beiträge: 126
« Antwort #26 am: 11. Februar 2008, 13:24:31 »
Also ich habe das auch so in Erfahrung gebracht:
Swapfile auf eine eigene Partition / andere HDD
Grösse vom System verwalten lassen.

Die Partition sollte in FAT formatiert sein.

  • Windows Me
  • Beiträge: 1215
« Antwort #27 am: 11. Februar 2008, 13:26:23 »
hmm also FAT dürfteste nur noch mit Tools dritter formatieren können. Windows bietet das nicht mehr an. Wobei ich aber bei FAT keine Vorteile sehen. Denke es macht keinen Unterschied zu NTFS und FAT

  • Windows Me
  • Beiträge: 1301
  • König der Herzen
« Antwort #28 am: 11. Februar 2008, 13:30:29 »
Zitat
FAT dürfteste nur noch mit Tools dritter formatieren können. Windows bietet das nicht mehr an
Windows XP bietat das schon an:

Formatiert einen Datenträger für die Verwendung unter Windows XP.

FORMAT Volume [/FS:Dateisystem] [/V:Bezeichnung] [/Q] [/A:Größe] [/C] [/X]
FORMAT Volume [/V:Bezeichnung] [/Q] [/F:Größe]
FORMAT Volume [/V:Bezeichnung] [/Q] [/T:Spuren /N:Sektoren]
FORMAT Volume [/V:Bezeichnung] [/Q]
FORMAT Volume [/Q]

  Volume          Gibt den Laufwerkbuchstaben (gefolgt von einem Doppel-
                  punkt), den Bereitstellungspunkt oder den Volume-
                  namen an.
  /FS:Dateisystem Gibt den Typ des Dateisystems an (FAT, FAT32, oder NTFS).
  /V:Bezeichnung  Gibt die zuzuweisende Volumebezeichnung an.
  /Q              Führt eine Formatierung mit Schnellformatierung durch.
  /C              Nur NTFS: Auf dem neuen Volume erstellte Dateien werden
                  standardmäßig komprimiert.
  /X              Erzwingt das Aufheben der Bereitstellung des Volumes,
                  falls erforderlich. Alle zu dem Volume geöffneten Bezüge
                  werden ungültig.
  /A:Größe        Überschreibt die Standardgröße der Zuordnungseinheiten.
                  Standardeinstellungen werden für den Gebrauch empfohlen.
                  NTFS:  512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16 KB, 32 KB, 64 KB.
                  FAT:   512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16 KB, 32 KB, 64 KB
                  (128 KB, 256 KB für Sektorengröße > 512 Bytes).
                  FAT32: 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16 KB, 32 KB, 64 KB
                  (128 KB, 256 KB für Sektorengröße > 512 Bytes).

                  Bedenken Sie, dass für die Dateisysteme FAT und FAT32
                  folgende Einschränkungen bezüglich der Anzahl der Cluster
                  auf einem Volume gelten:
                       
                  FAT: Anzahl der Cluster <= 65526
                  FAT32: 65526 < Anzahl der Cluster < 4177918
                 
                  FORMAT wird sofort abgebrochen, wenn die oben genannten
                  Bedingungen mit der angegebenen Clustergröße nicht
                  eingehalten werden können.
                 
                  NTFS-Komprimierung wird nicht für Zuordnungseinheitsgrößen
                  über 4096 unterstützt.

  /F:Größe        Gibt die Größe der zu formatierenden Diskette an (1.44).
  /T:Spuren       Formatiert jede Seite mit der angegebenen Anzahl an Spuren.
  /N:Sektoren     Formatiert jede Spur mit der angegebenen Anzahl an Sektoren.

  • Windows Me
  • Beiträge: 1215
« Antwort #29 am: 11. Februar 2008, 13:36:00 »
hmm ok, weil wenn man das LW oder die Partition in der Verwaltung formatieren will, hab ich da schon länger kein FAT mehr gesehen. funktioniert das mit der konsolenversion auch noch unter Vista ?

Edit: Also unter XP geht das in der Verwaltung auch noch.
« Letzte Änderung: 11. Februar 2008, 13:39:41 von ReaperX »

vista windows update 64bit ram probleme wiederherstellen startet programme neustart
virtuell festplatte formatieren bit original problem keine 2gb forum dateien