RAM

[ScottFarces]

Bitte nicht lachen :grübel

Ist es möglich 2 GB ram-667 und 2GB ram-800 im mainboard einzubauen oder braucht man da immer die gleichen?

thx

[DJisaac]

Bis wieviel kann dein Board denn? Ansonsten bei deinem Beispiel laufen dann alle Riegel auf 667 MHz ...

[ScottFarces]

8 GB...

hab mir nur überlegt, da ich jetzt auf 4 aufstocken will... und die 2 GB Ram 667 ja noch gut sind- brauch ich sie ja nicht wegzuwerfen...

Also ist es gescheiter wenn ich mir 4 GB Ram 800 kaufe da sonst die ram  auf 667 laufen?

[Johnny RR.]

Lass Deine Speicherriegel ja drinnen! Den Unterschied zwischen 667 und 800 merkt kein Mensch! Das wäre nur rausgeworfenes Geld. Im Gegenteil: Vermutlich kann Dein Mainboard die 800 gar nicht ausnutzen.

[DJisaac]

Ne nur wenn du nur 800er reinsteckst dann könnte der RAM auf 800 MHz laufen aber 667 + 800 ist nicht gut! Weil der 800er dann auch auf 667 MHz läuft und das lohnt sich nicht ... was machst du denn an Arbeiten wo du 4 GB benötigst?

Gruß Philipp

[ScottFarces]

hauptsächlich für crisis^^

[- Exil -]

Den Unterschied zwischen 667 und 800 merkt kein Mensch!

Ist schlicht gesagt, falsch!
Es sind hier die Timings, wo keiner erwähnt, sehr entscheident.
Im normalen Betrieb 1:1 nicht wirklich, unter Windows nur mager. Bei Spielen isses schon wieder was anderes ...
Man kann 800er durch einen Teiler (FSB) runtertackten (=langsamer) auf 667 und über die Timings (Zugriffzeiten) runternehmen (=schneller) einstellen.

Dann schaut die Sache zwischen PC800 und PC677, je nach Qualität der Riegel, schon wieder ganz anderst aus.
Nur müssen dann auch alle RAM`s gleich sein, vom Hersteller, Typ, Qualität ect.
Nebenbei, der Unterschied z.B. CL3 und CL2 hört sich nicht viel an, ist aber 1/3 schneller, das sind 33%

Ich hab das Thema in einem anderen Forum weiter geführt, da hier nicht so die Techniker an Board sind. LINK
Allerdings gehts hier im Thema ab DDR2-800 aufwärts bis DDR2-1333 ... ist aber vom Prinzip her das gleiche.

Du darfst nur nicht mit dem Speicher langsamer werden als die CPU bietet, da Du sonnst dein ganzes System ausbremst.

CPU           RAM
100 MHz = FSB 400
133 MHz = FSB 533
166 MHz = FSB 667
200 MHz = FSB 800
266 MHz = FSB 1066
333 MHz = FSB 1333

Um dir einen Ratschlag zu geben und Rational zu bleiben, lass deinen Speicher drin und rüste ihn gegebenfalls nochmal auf +2GB auf, wenn Du den Rechner noch länger hast. Ansonnsten spar dir dein Geld wenn Du komplett aufrüstest und mach nächstes mal Hardwareangaben zu deinem Rechner bitte

[Johnny RR.]

Nach dem hier bleibe ich dabei: Jacke wie Hose!
http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showthread.php?t=281317

Meine Ziele hab ich mir gestellt und werde diese auch abwarten

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=6650028&postcount=30
Es gibt viel zu tun, warten wir's ab...

[- Exil -]

Nochmal in Kurzform. Es ist für die Overclocker entscheident, nicht für den normalen Betreiber.

EDIT: Sorry, aber der Beitrag 3 bei Gamestar ist nicht richtig ...
ZITAT: Mit DDR2-667 im Dual Channel erreicht man gerade die Bandbreite der CPU, 1333MHz. Mit DDR2-800 Dual Channel steigt die RAM-Bandbreite auf 1600MHz ...

aha ...

Merke: Dual-Channel bedeutet nicht CPU&Speicher, sondern Speichercontroller&Speicher und sind somit nicht die MHz betroffen!

[Johnny RR.]

Ist schlicht gesagt, falsch!

Dann war mein Beitrag also doch nicht "...schlicht gesagt, falsch!", wenn ich das mal festhalten darf, oder?

[- Exil -]

Leider doch, weil es von mehreren Faktoren abhängt und nicht ob 667 oder 800 ... des wurde hier leider vergessen.
Es würde zutreffen, wenn 667 und 800 bei gleichen Timings.
Wenn er aber eine CPU mit FSB 200Mhz hat und nicht mit 166Mhz, würde er das System ausbremsen mit PC667 ... Quadpumped nachschlagen.
Egal ob Dual-Channel oder nicht, hat keine Auswirkung.

[Johnny RR.]

Also, mit folgendem Link ist das Thema jetzt für mich erledigt:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=227852

Geh' für das Geld lieber mit Deiner Freundin essen oder in's Kino, da hast Du viel mehr davon und vielleicht geht's ja mit dieser Verfahrensweise wirklich  schneller...

[- Exil -]

Jepp, das ist auch richtig so ... man kann nicht erwarten das verschiedene Speicher (667&800) zusammen zu einem schnelleren Ergebnis führen.
Hier werden Geschwindigkeit und Zugriffszeit vermischt und haben andere Werte.
667CL4 und 800CL5, automatisch sind das dann zusammen nur 667CL5 und somit die schnelleren Timings zu Grunde gerichtet, er kann nur hoffen das die CL5 dann CL4 schaffen.
Dazu hätte er aber dann gleich zu den 667CL4 greifen sollen.

Hier wurde wieder vergessen, welchen FSB die CPU hat ... mit einem 166FSB CPU wird er mit 800er Riegel automatisch 667er haben, egal wass er darüber hinaus einbaut.

Der Speicher-Controller ist gezwungen sich am langsamsten einzustellen, da 2 verschiedene Werte nicht zum übertragen möglich sind.
Deswegen gibt es die Möglichkeit das ganze über Teiler und Timings zu korrigieren und evtl. höhere Werte zu erreichen.
Dazu müssen aber alle Riegel gleich sein.
Vergleichbar wäre das Ganze wie in einem Raid-System mit 2 Platten, der langsamere bestimmt die Geschwindigkeit.

[- Exil -]

Ich werds nochmal versuchen zu erklären.

Es gibt eine ...
a. Interne-Rechen-Geschwindigkeit, z.B. innerhalb der CPU, Controller, ect.) und
b. Externe-Kommunikative-Geschwindkeiten, die CPU zu Controller zu Speicher zu Festplatten, ect. zum übertagen haben.

Z.b. die CPU (Takt und FSB von CPUs sind zusammenhängend)
a. 3 Ghz um Aufgaben zu berechnen,
b. 200 Mhz FSB (Quadpumped) 4 datenbits zum übertragen.
CPU: Quadpumped, das sind 4 Leitungen um gleichzeitig Datenpackete zum Speichercontroller zu schicken, man Spricht dann von effektiven 800Mhz, es sind aber nur wirkliche 200Mhz.
SPEICHER:
PC800 hat 200Mhz intern ( DDR=2 Datenpackte+Dualchannel=2 Datenpackte ) somit x4 = 800Mhz effektiv wenn man so will.

Die CL=Timings bestimmen die Zugriffszeit.
DualChannel+DDR heißt nicht die Erhöhung der Mhz sondern der Datenpackete.
PC800 Speicher braucht man somit min. um mit der CPU gleich zu ziehen, bei 166 CPU-FSB sinds 667 Speicher.

Das ganze war damals fest und wurde ausgehebelt um auch schnellere Speicher nutzen zu können.
Der "Teiler" und "Timings" wurden dem Bios hinzugefügt.
Somit kann man z.b. schnelleren (müssen auch Qualitativ bessere Chips sein) PC1066 CLx nehmen, mit einem Teiler auf PC800 drosseln, was das min. der CPU entspricht, und dafür die Zugriffszeiten der Chips sich zu nutzen machen.
Durch die Bauweise, Architektur und der zu weniger erzeugenden Wärmentwicklung somit Geschwindigkeitsvorteile bringen kann.

Man hat also 2(3) Möglichkeiten:
1. z.B. CPU-FSB 166/200 und einem höheren Speicher PC800/PC1066, den CPU-FSB +33Mhz (somit der Speicher wieder gleich läuft) anzuheben was mehr Takt-Ghz der CPU (für Intel geeigneter) bringt. Ein Anstieg um 0,61Ghz währe zu verzeichnen, wenns die CPU mitmacht.
Das ganze kann auch mit CPU-FSB 166/200 und Speicher PC667/PC800 funtionieren, wahrscheinlich aber nicht so gut.
2. Den Speicher FSB auf CPU-Niveau zu droßeln (Teiler) in den man ihn höher kauft und dafür die Zugriffszeiten CLx runter zu setzen (weniger ist mehr) was ebenfalls Geschwindigkeit bringt.
3. Sind die Hardcore-Overclocker, die beides einsetzten um ein maximum zu erreichen.

Was welche Bauteile dann mitmachen, kann man nicht voraussagen.

Deswegen "kann" ein höherer PCxxxx und niedrigere CLx durchaus extrem schneller sein.
Und, es gibt keine Speicher die 667, 800, 1066 oder 1333Mhz ect. haben!

Wenns was zu korrigieren gibt, bitte schreiben.
Und wenns einer net verstanden hat, darf er auch

PS:

Meine Ziele hab ich mir gestellt und werde diese auch abwarten

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=6650028&postcount=30
Es gibt viel zu tun, warten wir's ab...

Jepp, da leider die PC1333 mometan von den Timings her, ich sag mal, beschissen sind.
Heute würden nur extrem teuere Teile zum Einsatz kommen, was sich aber zum Unwirtschaftlichen Preishammer entfaltet, bei (2GB)400-600€ das Stück.
Daher, warte ich erst mal auf:
- Intels 45 nm (Yorkfield) auf Penryn-Basis 12 MB L2-Cache
- Intel X38-Chipsatz
... das lohnt sich