Ich hab in meinem Desktop-PC eine Radeon HD 2900 XT am Werkeln und bin sehr zufrieden. Vor allem finde ich das Catalyst Control Center einfach nur geil. Dagegen hat nVidia nichts aufzubieten. Ich finde die Treiber schlecht umgesetzt. Mein Notebook besitzt nämlich eine GeForce 8600M GT. ATI-Treiber lassen sich einfacher und komfortabler updaten oder installieren.
Kann ich nur unterschreiben, hatte vorher lange GeForce 2/3 Ti 500 und bin dann zuerst auf eine Radeon 9500 Pro umgestiegen. nVIDIA war damals mit seinem DX-9-Support ja nicht ganz ehrlich ...
Vor allem schätze ich an ATi die verlässliche Treiberaktualisierung. Monatlich ein neuer Treiber und aktuelle Release Notes, wo wirklich drinsteht, was man wissen muss. Unkomplizierter Update-Prozess. Und ATi hatte die ersten sauberen Vista-WHQL-Treiber. Mathematisch ist die Treiberversionierung zwar problematisch, ist aber sonst komplett aussagekräftig. Da sieht man sofort ob der Treiber 2 Monate oder 2 Jahre alt ist.
Bei nVIDIA habe ich dass Gefühl, die Treiber kommen irgendwann - und man muss sehr aufpassen, welche Version man nimmt. Diese Versionsreiterei oder wie man das nennen soll kann ich nicht ausstehen. Hab's live erlebt:
- Bruder hat billige GeForce gekauft - musste den aktuellen Treiber deinstallieren und einen alten installieren, weil HL2 nicht lief (schon länger her); in den nVIDIA Release Notes stand nix, nur im Steam Forum!
- Bester Freund musste von den letzten zwei Treiber-Releases immer wieder auf den Auslieferungsstand des nv-Treibers zurückgehen weil sonst ist im FS X alles schwarz (ca. 2 Wochen her)
Es gibt wichtigeres als ein paar FPS auf oder ab
![:wink]( "Augenzwinkern")
Wobei sie mich als Kunden auch verloren hätten, wenn sie in Richtung 2900XT weitergemacht hätten (Stromhunger, Lautstärke).
Umfrage