[gelöst] Dynamischer Datenträger oder Primäre Partition / Logisches Laufwerk?

[Canon]

Ähnliche Themen

Installations Datenträger?

Primäre Partition <500 GB machen?

win XP partition oder ext.?

Hallo,

bin gerade dabei einen kleinen neuen Zweitrechner einzurichten.
Acer Aspire X1301

Dabei stelle ich fest, dass in der Datenträgerverwaltung steht, dass die eingebaute Festplatte ein Dynamischer Datenträger ist.
Aufgefallen ist es, als ich eine Windows 7 Systemabbild erstellen wolte. Ich erheilt die Meldung, dass dies nicht auf einem dynamischen Laufwerk möglich ist.

Ich habe das Betriebssystem neu installiert und dabei die 640 GB  HDD aufgeteilt. In 5 Teile.
Dabei ist mir nicht aufgefallen, dass es dynamische Datenträger werden.

Mein anderer Win 7 Desktop Rechner sieht so aus: primäre Partition und dann im weiteren logische Laufwerke.

Wie kann ich die HDD wieder so einrichten, dass es zum einen eine Primäre Partition ist und dann im weiteren die logischen Laufwerke kommen?

Bevor ich die weiteren Programme installiere frage ich lieber hier, damit ich dann evtl. noch einmal alles neu installieren kann.

Danke für Eure Hilfe.

[(auto)bot]

Schau doch mal hier: Installations Datenträger?

[(auto)admin]

Vielleicht findet sich ja eine Antwort in folgenden Themen:

• Installations Datenträger?
• Primäre Partition <500 GB machen?
• win XP partition oder ext.?
• Primäre Startpartition!?
• In CD/DVD-Laufwerk eingelegte Datenträger werden nicht mehr erkannt
• Meldung Datenträger formatieren ausschalten / Datenträger ignorieren

[Noone]

Ich habe das Betriebssystem neu installiert und dabei die 640 GB  HDD aufgeteilt. In 5 Teile.

Das ist wohl ziemlich eindeutig zu viel. Wozu brauchst Du da 5 Partitionen? Im Normalfall gehen meines Wissens höchstens vier.

Ich würde die Festplatte von Grund auf neu aufbauen. Ich würde dazu meinen Paragon Partition- (Harddisk-) Manager benutzen. Aber das hat ja nicht jeder...

[asgarond]

Hm, ist so nicht ganz richtig.
Maximal gehen meines Wissens vier primäre Partitionen. In einer erweiterten lassen sich dann mehr erstellen.
In den Win98-Zeiten von FAT32 gab es da mal eine 32GB-Grenze, deswegen musste ich meine große Festplatte auch ein bisschen "ausfransen".
Aber in Zeiten von NTFS dürfte das kein Problem mehr sein.
Allerdings habe ich auf meinen Rechnern mindestens 3 Partitionen (System, Programme, Daten).

Versuche doch mal den Easus Partition Manager. Der ist Freeware.
Ich persönlich nutze Acronis Disk Director und Acronis True Image und bin damit höchst zufrieden.
Häufig gibt es auf den diversen PC-Zeitschriften (PC-Welt, PC-Praxis) ältere Vollversionen, an die man so günstig herankommen kann.

[Noone]

Allerdings habe ich auf meinen Rechnern mindestens 3 Partitionen (System, Programme, Daten).

Ob das sinnvoll ist, wage ich stark zu bezweifeln. "System" und "Programme" gehören m. E. auf eine Partition. "System" und "Programme" sind viel zu stark verzahnt, als daß man das künstlich trennen sollte. Außerdem wird die Sicherung schwieriger. Was hat man von einer "Programme"-Sicherung, wenn damit nicht auch die Registry-Einträge gesichert werden, die unter "System" gesichert sind und umgekehrt?

[SB]

@ Noone: Joa, klingt i-wie nachvollziehbar - aber letzten Endes sollte man jedem seine eig Aufteilung überlassen, mit der kommt man wenigstens klar

@ asgarond: Hast Recht - man kann 4 primäre Partitionen oder 3 primäre und eine erweiterte Partition einrichten.
In der erweiterte Partition können dann noch soviele logische Laufwerke erstellt werden, wie noch freie Buchstaben des Alphabets (ohne Umlaute!) zur Verfügung stehen.

@ Topic: Habe von dynamischen Datenträgern bisher nur etwas im Zusammenhang mit virtuellen Festplatten (VHD, VDI, VMDK) gehört oder gelesen.
Welche Win7-Edition (Home Basic, Home Premium, Professional, Ultimate) nutzt du denn?

[asgarond]

Ziel ist es, die Größe der Image-Datei von C: nicht unnötig zu vergrößern. Die Win7-Partition bekommt man ja selten unter 6GB hin. Und bei mehreren Sicherungen müllt man sich die externe Festplatte dann zu schnell zu.
Gerade, wenn man mehrere Rechner sichert.

Prgramme wie MS Office 2007, Bildbearbeitungssoftware, Videobearbeitungssoftware und sonstige Programme, die für den reibungslosen Ablauf des Betriebssystems nicht unbedingt nötig (und schnell neu zu installieren sind), habe ich dann auf D:.

Persönliche Ordner liegen dann auf E: und können dann unabhängig von den Image-Sicherungen von C: gesichert und wiederhergestellt werden.

Aber ich denke, es wird jeder seine eigene Philosophie der Aufteilung der Festplatte habe - genauso, wie jeder seine eigene Arbeitsweise hat. Für mich hat sich eben diese Aufteilung bewährt.

[Noone]

Ziel ist es, die Größe der Image-Datei von C: nicht unnötig zu vergrößern.

Mein Ziel ist es eher, eine konsistente Sicherung des Systems zu haben. Da kommt es mir auf ein paar Gigabyte hin oder her nicht an. Und kleiner werden die Sicherungsarchive dadurch auch nicht.

Ich halte es nach wie vor nicht für ratsam, gleichsam Milchreis getrennt in Milch und Reis einzufrieren. Das gehört zusammen und muß zusammen eingefroren bzw. aufgetaut werden.

[Canon]

Hallo,

vielen Dank für die vielen Hinweise.

Das eigentliche Problem, um das es ja ging, habe ich mittlerweile selbt lösen können und zwar ganz einfach:

Die Festplatte aus dem Rechner, in dem sie als dynamisch angezeigt wurde, ausgebaut und temoprär in ein externes S-ATA Gehäuse eingebaut. Dann diese externe HDD an meinem Hauptrechner angeschlossen und in der Datenträgerverwaltung unter Win 7  alle Partitionen gelöscht, bis alles frei ist. Anschliessend in Basidatenträger konvertiert.
Danach dann die neuen Partitionen erstelle, die ersten als Primäre und dann später den Rest als ganze Partition, die dann in logische Laufwerke partitioniert wurden.
That´s it.

Danach diese HDD wieder in den Zweitrechner und Win 7 installiert. Nun ist alles so, wie es sein soll. Schnell, einfach und unkompliziert und ohne jegliches Zusatztools.

Zu Eurer anderen Diskussion:
Ich bin der unumstößlichen Meinung, dass es in jedem Fall besser und sinnvoller ist,eine HDD zu partitionieren, was auch von allen Profis kommuniziert wurde und wird.
Sinn ist es zum einen das System von den Programmen zu trennen und zum anderen die persönlichen Daten.
Dazu habe ich z.B. C = System, D + E = Programme, F = Eigene Dateien, G = Digitale Bilder (Archiv), H, Digital Video (Bearbeitung der Videofilme aus Panasonic Video Kamera), I = Backup und Images.
Für meine Digital Bilder und Digital Videos habe ich besonders große Partitionen von je 150 GB eingerichtet, da sie sehr viel Platz benötigen. Diese werden außerdem regelmäßig auf externe HDDs gesichert.
So ist alles schön übersichtlich und auch eine Sicherung bzw. ein Image mit Ghost 15 oder Drive Snapshot 1.40 überhaupt kein Problem, eine Rücksicherung ebenfalls nicht.

Das nur zur Erklärung.

[asgarond]

Hallo Canon,

schön, dass sich alles ohne Probleme lösen ließ.

Und nach Deinen Erläuterungen zur Festplattenaufteilung muss ich mich auch nicht mehr schämen  .

Bis I: komme ich auch (wobei das Platte 2 mit der XP-Installation ist).


Gruß
Asgarond

[Canon]

Hallo asgarond,

ich sehe das genau wie Du und mache das schon seit über 20 Jahre so.

Im Zweitrechner ist nur eine HDD verbaut, die 1 TB hat.

In meinem Hauptrechner habe ich 2 HDDs mit jeweils 1 TB und da sind die Partitionen dann natrülich über beide HDDs verteilt.
Weiterhin laufen alle Rechner über mein Netzwerk mit einem 2 TB NAS System, in dem sich 2 HDDs mit jeweils 1 TB befinden - gespiegelt.
Das sind die einzigen HDDs die ich nicht partitioniert habe. Darüber laufen meine Notebooks, ein Netbook und ein Nettop Rechner.

Gruß
Canon

[Noone]

muss ich mich auch nicht mehr schämen

Schämen muß sich überhaupt niemand, wenn ein anderer anderer Meinung ist.

Ich bin der unumstößlichen Meinung, dass es in jedem Fall besser und sinnvoller ist,eine HDD zu partitionieren, was auch von allen Profis kommuniziert wurde und wird.
Sinn ist es zum einen das System von den Programmen zu trennen und zum anderen die persönlichen Daten.

Natürlich ist es sinnvoll, getrennte Partitionen für System/Programme und für Daten zu haben. Die Daten kann man sicher auch noch weiter partitionieren, wenn man will. Für wenig sinnvoll halte ich es nur, System und Programme zu trennen. Da werdet Ihr sicher auch keinen "Profi" finden, der das empfehlen würde.

PS:
Etwas anderes gilt für (z. B. "portable") Programme, die nicht installiert werden müssen, die also nichts in die Registry oder in das Windows-Verzeichnis etc. schreiben. Die können selbstverständlich auf einer getrennten Partition liegen. Es reicht aber auch ein eigenes Verzeichnis, das bei mir auch auf D: liegt und "Progs" heißt.

[Canon]

Natürlich ist es sinnvoll, getrennte Partitionen für System/Programme und für Daten zu haben. ............ Für wenig sinnvoll halte ich es nur, System und Programme zu trennen. Da werdet Ihr sicher auch keinen "Profi" finden, der das empfehlen würde.

Das muss man jetzt aber nicht verstehen....

Egal, bislang wurde es immer so kommuniziert und auch die Leute von C´t schreiben es immer wieder: auf LW C gehört das OS, auf D, E...die Programminstallationen und nauf weitere Partitionen die anderen *eigenen* Dateien.

Du hast doch sicherlich auch einen Kleiderschrank, der diverse Türen und Fächer besitzt und in dem Du alles fein säuberlich aufteilst und sortierst....

Hast Du Dir z.B. C einmal geschrottet, ist es schnell und einfach diese Partition wieder in Form eines vorhandenen Images rückzusichern.

[Noone]

Na gut. Ich denke, wir lassen das Thema, bevor es in eine Glaubensfrage ausartet.

und auch die Leute von C´t schreiben es immer wieder

Das würde mich schon interessieren. Hast Du dazu auch einen Link?

Das muss man jetzt aber nicht verstehen.... rolleyes

Da habe ich mich tatsächlich suboptimal ausgedrückt. Gemeint war: Eine gemeinsame Partition für System und Programme und eine (oder mehrere) andere für Daten, Sicherungen etc.

[Canon]

Na gut. Ich denke, wir lassen das Thema, bevor es in eine Glaubensfrage ausartet.

Genau, dass ist es, eine Glaubensfrage oder auch Philosophie. Nicht mehr und nicht weniger.

Es gibt einfach nichts, was dagegen sprechen würde. Wenn auch immer wieder versucht wird, Gründe anzubringen.

[Canon]

und auch die Leute von C´t schreiben es immer wieder

Das würde mich schon interessieren. Hast Du dazu auch einen Link?

Habe jetzt keine Zeit den rauszusuchen. Stand einige male in der c´t und ich bin immer davon ausgegangen, dass die wissen was sie schreiben. So habe ich das schon vor vielen, vielen Jahren *gelernt*, seit es die ersten Rechner für den Hausgebrauch zu kaufen gab.

Sollten sich da aber Dinge herausgestellt haben, die anders zu bewerten wären und die nachweislich Sinn machen......